Решение по делу № 2-1664/2018 ~ М-1592/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1664/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца по доверенности Уманцева Д.А., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Финансов Российской Федерации к Еремину Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

03.09.2018 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление Министерства Финансов Российской Федерации к Еремину Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 06.04.2015 исковое заявление Ф. удовлетворено частично, действия сотрудников УМВД по г.о. Электросталь признаны незаконными, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф. взыскано 45 600 руб., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.06.2015 решение суда от 06.04.2015 оставлено без изменения. На основании вышеуказанного решения суда, судом выдан исполнительный лист, который был исполнен Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме. Управлением, как представителем Минфина России, в ГУ МВД России по Московской области было направлено письмо с просьбой о проведения служебного расследования для выявления виновных должностных лиц. В представленном ответе указано, что в результате проведенной служебной проверки установлено, что к нарушению прав Ф. привело ненадлежащее выполнение должностных "наименование должности и обяанностей" Ереминым Максимом Николаевичем. Ссылаясь на ст. ст. 125, 1071, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Еремина Максима Николаевича в пользу истца казны Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в размере 45 600 руб.

01.11.2018 в судебном заседании представитель истца Уманцев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Еремина М.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направившего в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Ильинова А.С., который просил отказать в удовлетворении исковых требований Министерства Финансов Российской Федерации, предъявленных к Еремину М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, пояснив, что Еремин М.Н. выполнял распоряжение руководства. В судебном заседании 10.10.2018 представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки ГУ МВД России по Московской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ определяет, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как усматривается из материалов дела и представленных суду документов, 17.10.2014 в 18 часов 10 минут "наименование должности" Ереминым М.Н. был составлен протокол об административном задержании в отношении гражданки Ф., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного "статьей" КоАП РФ.

06.04.2015 Электростальским городским судом Московской области вынесено решение, которым исковые требования Ф. удовлетворены частично, признаны незаконными действия должностных лиц Управления МВД России по г.о. Электросталь в отношении Ф., выразившиеся в применении к ней 17.10.2014 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении "наименование"; взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные за оказание услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении в размере 10 000 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.6-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.06.2015 решение Электростальского городского суда Московской области от 06.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД РФ по г.о. Электросталь – без удовлетворения (л.д.16-19).

Истцом представлена суду копия платежного поручения № 721374 от 22.03.2016, подтверждающая исполнение решения суда от 06.04.2015 в полном объеме; выплата денежных средств в размере 45 600 руб. Ф. (л.д.5).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ответу ГУ МВД России по Московской области от 17.07.2018 № 101/762, по результатам служебной проверки установлено, что к нарушению прав Ф. привело "наименование обязанностей с наименованием должности" Ереминым М.Н. (л.д.20).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Истец, подтвердив выплату Ф. денежных средств по решению суда, просит взыскать с Еремина М.Н. в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 45 600 руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины Еремина М.Н. опровергается материалами служебной проверки по поступившим в УМВД России по г.о.Электросталь судебным постановлениям Электростальского городского суда Московской области от 06.04.2015 и Московского областного суда от 29.06.2015 (л.д.42, 43-83).

Суд также не может согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Выплата Ф. (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ) произведена Министерством Финансов 22.03.2016, с настоящим иском в суд истец обратился 28.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании с Еремина М.Н. в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 45600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 568 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Еремина Максима Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Еремина Максима Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1568 (одной тысячи пятисот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 20 ноября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова