Постановление по делу № 4/20-5/2021 от 07.09.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                                                                   01 ноября 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского <адрес> Подвинцевой И.В.,

заявителя Логиш Д.С. (с использованием ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство реабилитированного Логиш Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты> Вельского <адрес> Архангельской области, о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Логиш Д.С. обратился с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по делу №. Уголовное преследование в отношении заявителя было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию. Указывает, что до задержания ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> Вельского <адрес>, работал у ИП Свидетель №1 разнорабочим по поденному договору, то есть сдельно, размер среднемесячной заработной платы постоянным не был, однако составлял не ниже МРОТ, который в тот момент в Архангельской области составлял 11163 рублей. Считает, что за период нахождения под стражей с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен имущественный вред, выразившийся в неполучении заработной платы в размере 64746 рублей. Просит суд оказать содействие в получении сведений у ИП Свидетель №1 о его трудоустройстве и размере заработной платы, определить окончательный размер имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием, который взыскать в его пользу.

Заявитель Логиш Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в ходатайстве основаниям, пояснив, что денежные средства он получал с рук от Свидетель №1 не регулярно, за какую-либо выполненную работу, договоры, в том числе гражданско-правового характера с ИП Свидетель №1 на эти работы не заключались, он выполнял работы по хозяйству по просьбе Свидетель №1, так как жил у него.

Помощник прокурора Подвинцева И.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие законных оснований для взыскания заработной платы, поскольку доказательств трудоустройства Логиш Д.С. до его задержания не имеется.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице представителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области в направленном в суд письменном отзыве просит рассмотреть заявление без участия представителя Министерства финансов РФ. В направленном мнении на заявление указывают, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие трудоустройство заявителя на момент заключения его под стражу, размер получаемой на тот момент заработной платы, ее точный расчет, в то время, как возмещению подлежит лишь реальный вред, а не предполагаемый; уголовное дело в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логиш Д.С. прекращено частично, по ч. 1 ст. 166 УК РФ уголовное преследование продолжено, Вельским районным судом вынесен приговор, по которому в срок отбывания наказания в виде лишения свободы учтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доказательства наличия имущественного вреда, причинно-следственной связи между уголовным преследованием Логиша Д.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и имущественным вредом, который требует к возмещению заявитель, отсутствуют.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля Свидетель №1, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 и 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пп. 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, не полученных им доходов (упущенной выгоды).

Реабилитация предполагает восстановление прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, в связи с чем, подлежит возмещению тот заработок, которого гражданин лишился в результате такого преследования.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1,ч. 2 ст. 135 УПК РФ и ст. 196 ГК РФ, в течение сроков исковой давности, реабилитированный вправе обратиться в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, с требованием о возмещении имущественного вреда, включающего, в том числе, возмещение заработной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Логиш Д.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в убийстве Циулиной Е.К. и разбойном нападении на Циулину Е.К. с целью хищения её имущества, ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Логиш Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Вельский межрайонный следственный отдел поступило уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логиш Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Логиша Д.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Вельского межрайонного СО СУ СК РФ по АО и НАО Зыковым А.Н. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которому, уголовное преследование по ст. 105 ч. 2 п. «з» и ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в отношении Логиш Д.С. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений; уголовное преследование по ст. 166 ч.1 УК РФ продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ Логиш Д.С. осужден по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Вельского М. З. В.В. в адрес Логиш Д.С. направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты.

Из представленных ИФНС России № по Архангельской области и НАО сведений о доходах физического лица и данных о выплатах физическим лицам по работодателям из расчетов по страховым взносам следует, что налогоплательщик Логиш Д.С. состоит на учете в МИФНС России № по АО и НАО, доход получает только с 2019 года, перечисления начал производить ФКУ ИК № ГУФСИН по Нижегородской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – сбор и заготовка дикорастущих плодов и ягод, а также дополнительные: лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, сбор и заготовка дикорастущих грибов и орехов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в 2017 году он, как физическое лицо, разрешил Логиш Д.С., не имеющему работы и места жительства на территории Вельского <адрес>, проживать на территории подсобного хозяйства. Данное подсобное хозяйство ему не принадлежит, его владелец иное лицо, которому он сам добровольно оказывал помощь в его ведении. За то, что Логиш Д.С. помогал ему, как физическому лицу, он предоставил ему жилье, покупал продукты питания, выдавал некоторые свои денежные средства.

В период с 2008г. по 2020 год он являлся индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности – заготовка дикорастущих плодов и ягод. В качестве индивидуального предпринимателя, он, к выполнению работ Логиш Д.С., не привлекал, договоров с ним каких - либо не заключал и какой - либо оплаты, не производил.

Из постановления Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логиш Д.С. регистрации и официального места работы на территории Вельского <адрес> не имеет. Заявленные обстоятельства указаны Логиш Д.С., как при его задержании в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего об отсутствии у него места работы. Правильность и полнота заполнения протоколов, удостоверена подписью Логиш Д.С.. Согласно справке - характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ст. УУП ОМВД России по Вельскому <адрес> Хотулевым В.В., Логиш Д.С. проживает в подсобном хозяйстве ИП Свидетель №1, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение ограничений административного надзора.

Логиш Д.С. осужден и отбывает наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что к моменту начала уголовного преследования Логиш Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ, тот постоянного места работы, как официального, так и фактического не имел, сведений о его занятости, регулярном получении заработной платы, в том числе у ИП Свидетель №1, каких-либо других выплат, вплоть до момента прекращения уголовного преследования, в материалы дела не представлено. Не представлено таковых и в судебное заседание по запросу суда.

В данном случае, сведения официальной статистики о минимальном размере оплаты труда не имеет правового значения, поскольку, по существу заявитель просит взыскать упущенную выгоду, а не реальный ущерб, как того требуют правила главы 18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,397,399 УПК РФ, суд

постановил:

Логиш Д. С. в удовлетворении заявления о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем Логиш Д.С. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                         подпись                                           Н.М.Распопов