Приговор по делу № 1-593/2013 от 16.07.2013

Дело № 1-593-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

Защитника-адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката №339 и ордер № 193374 от 04.04.13 года,

Защитника- адвоката Сапожниковой Е.Г.., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Кононова А.В., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Козлова А.Н., <данные изъяты> юридически не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кононов А.В. совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по трем преступлениям; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Козлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.08.2012 года в 20 часов 20 минут Кононов А.В. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какой-либо квартиры. Для реализации преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минуту К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение туристической фирмы ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к столу и тайно похитил ноутбук марки «Сони» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Кононов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, 19.08.2012 года в ночное время, точное время следствием не установлено, Кононов А.В. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какой-либо квартиры. Для реализации преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Кононов А.В. поднялся на крышу фитнес-центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, через открытое настежь окно, незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, еде проживает ранее ему незнакомая Б., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зашел в квартиру, где тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: цифровой фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 20599 рублей, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки « Нокиа С-7» стоимостью 15290 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, банковская карта «Сбербанк России», документы на имя Б.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра и страховой полис ОСАГО на автомашину марки «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Кононов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 38389 рублей.

Кроме того, в конце августа 2012 года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов 30 минут Кононов А.В. проходил мимо дома. расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какой-либо квартиры. Для реализации преступных намерений, в конце августа 2012 года, точная дата следствием не установлена, около 16 часов 30 минут Кононов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 10 <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зашел в квартиру, где в коридоре тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, зонт розового цвета, стоимостью 500 рублей, две футболки размером 44 черного и белого цвета, стоимость каждой 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, блузка белого цвета, размер 44 стоимостью 1500 рублей, блузка темно-синего цвета, размер 44 стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Кононов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Кононов А.В. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какой-либо квартиры. Для реализации преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Кононов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую настежь дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зашел в квартиру, где в коридоре с вешалки тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: мужской пуховик с капюшоном стоимостью 2000 рублей, в котором находились перчатки и ручка, не представляющие материальной ценности, мужской пуховик без капюшона стоимостью 500 рублей, в котором находились футляр для сигары и зажигалка, не представляющие материальной ценности, сумку стоимостью 2000 рублей, в котором находились два ключа от гаража, не представляющие материальной ценности, два ключа от автомашины <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 28000 рублей, две банковские карты «Сбербанк России», документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСА ГО на автомашину <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кононов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Кононов А.В. и Козлов А.Н., находились около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Для реализации преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ гола, в дневное время, точное время следствием не установлено. Кононов А.В. и Козлов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перелезли через забор, огораживающий участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ранее знакомая Козлову А.Н.- М.. После чего Кононов А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М., и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имеющейся при себе отверткой взломал окно в дом, а Козлов А.Н.. продолжая совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно проник в дом через взломанное окно. Кононов А.В., согласно заранее распределенной роли, остался на улице, ждать Козлова А.Н.. После чего Кононов А.В. и Козлов А.Н., продолжая совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М., и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из дома тайно похитили принадлежащее М.. имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 60090 рублей, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 30 000 рублей, монитор стоимостью 6000 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Кононов А.В. и Козлов А.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили М. значительный материальный ущерб на общую сумму 96590 рублей.

     Подсудимым Кононову А.В. и Козлову А.Н. обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми: Кононовым А.В. и Козловым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Подсудимые: Кононов А.В. и Козлов А.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокаты Колосов Е.В. и Сапожникова Е.Г. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Потерпевшие Б., Л., К., М., Р. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные Кононовым А.В. и Козловым А.Н. не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кононов А.В. совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по трем преступлениям и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Козлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Кононова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из помещения ООО «<данные изъяты>») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям. ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище похитил имущество потерпевших Б., Л., К., причинив им значительный материальный ущерб.

Действия подсудимых : Кононова А.В. и Козлова А.Н. по преступлению в отношении потерпевшей М., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимые из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище похитили имущество потерпевшей М., причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Б., Л., К., М., суд находит доказанным исходя из суммы и стоимости похищенного имущества.

     Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение (по факту кражи из помещения ООО «<данные изъяты>») и незаконное проникновение в жилище в отношении потерпевших: Б., Л., К., М., подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевших, проникали подсудимые, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения.

         Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении потерпевшей М. подтверждается согласованными действиями подсудимых.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи Козлова А.Н., а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а в отношении Козлова А.Н. положение ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обоих подсудимых и их активное способствование в раскрытии преступлений, нахождение на иждивении у Козлова А.Н. несовершеннолетнего ребенка., его матери и бабушки, состояние здоровья Кононова и его матери.

Учитывая, что Кононов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление ( по преступлениям в отношении потерпевших Б., К., М., Л.) будучи судим за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, а также учитывая, что Кононов совершил умышленное преступление средней тяжести ( по преступлению ООО « Риц-Н»., суд признает в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем не применяет положение ст.62 УК РФ, предусматривающего назначения наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Кононову А.В. с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину Козлова А.Н. суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет положение ст.62 УК РФ,. предусматривающего назначения наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

Учитывая смягчающие обстоятельства у подсудимых, наличие отягчающих обстоятельств у Кононова А.В. и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств у Козлова А.Н., суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого Кононова, который склонен к совершению преступных деяний, суд считает необходимым исправление и перевоспитание Кононова только с изоляцией от общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая, смягчающие вину обстоятельства подсудимого Козлова, активное способствование в раскрытии преступления, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Кононов А.В. совершил преступление (в отношении потерпевших К., М.) в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч 5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кононову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима

Достижение цели наказания и исправление осужденных возможно без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Решая судьбу вещественных доказательств: монитор, телевизор, ноутбук, одеяло, переданную под сохранную расписку потерпевшей М., суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

При рассмотрении гражданских исков о взыскании с подсудимого Кононова А.В. в пользу потерпевших: Р. денежных средств в сумме 35000 рублей, Б. денежных средств в сумме 38389 рублей, К. денежных средств в сумме 32700 рублей, Л. денежных средств в сумме 12200 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит их обоснованными, поскольку причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого Кононова А.В., и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.     

     В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях подсудимого рецидив преступлений и назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без учета ч.6 ст.15 УК РФ:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без учета ч.6 ст.15 УК РФ:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению в отношении Л.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении М.) в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить 5 ( пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима..

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с осужденного Кононова А.В. в счет погашения материального ущерба в пользу потерпевших:

-Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 35000 рублей;

-Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 38389 рублей;

-К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>) денежные средства в сумме 32700 рублей:

-Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> ) денежные средства в сумме 12200 рублей.

Козлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без учета ч.6 ст.15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года 6 месяцев.

Обязать Козлова А.Н. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: монитор, телевизор, ноутбук, одеяло, переданные под сохранную расписку потерпевшей М. – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11.11.2013 года Приговор Центрального районного суда г. Читы от 06 августа 2013 года в отношении Кононова Александра Владимировича изменен:.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении К.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении М.) путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по этому приговору и назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа! я без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении Б.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении^ Л.) путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным в порядке ст. 70 УК Рф? окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную:. жалобу- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.