Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 (2-5483/2014;) ~ М-6150/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 09 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца - закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице представителя Чинаева А.И., действующего на основании доверенности,

ответчиков- Сарафанова В.В., Сарафановой Н.А., их представителя – Бурдина Д.А., действующего по письменному заявлению доверителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сарафанову В. В., Сарафановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 24 мая 2007 года между Сарафановым В. В. и ЗАО «Райффайзенбанк», правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор № 6126040 от 24.05.2007 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Преамбуле и п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на цели личного потребления под залог недвижимого имущества: Земельного участка, площадью 5002 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 285,1 кв.м, по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 1.5. - 1.7. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику под 15 процентов годовых, на срок 120 месяцев, возврат кредита должен был осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 927 руб. 63 коп. С июня 2014 года Заемщик неоднократно нарушает свои обязательства, установленные кредитным договором - не соблюдает условия о сроках и размере ежемесячных платежей по кредиту. В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1., 7.2. кредитного договора банк 05.11.2014г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно п. 7.2. кредитного договора Заемщик обязан в течение 5 дней после получения такого требования возвратить сумму основного долга, начисленных процентов и иных платежей. В соответствии с ст. 8. «Ответственность» кредитного договора (в редакции п. 5. Дополнительного соглашения от 09.11.2010г. к кредитному договору) случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. С даты начала начисления пени проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Кредитором не начисляются и Заемщиком не уплачиваются. До настоящего времени Заемщик сумму задолженности по кредиту в полном объеме не в уплатил, общая сумма задолженности по состоянию на 19.12.2014 года составила 956124 руб. 48 коп. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 870 757,49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 61 056,50 сумма неустойки (пени) за просроченные выплаты процентов по кредиту - 4 694,07 руб., сумма неустойки (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 19616,42 руб.

24 мая 2007 г. между Сарафановой Н. А. и Банком был заключен договор поручительства № 239996 от 24.05.2007 г., в соответствии с п. 1.1. - 1.2. которого Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Сарафановым В. В. его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита было направлено Поручителю 05.11.2014 г.

24.05.2007 г. между Сарафановым В.В., Сарафановой Н.А. и банком был заключен договор об ипотеке № 6126040/3-16, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку земельный участок площадью 5002 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 285,1 кв.м, по адресу: <адрес> (п. 1., 2.1. договора об ипотеке, п. 5.1. кредитного договора). Рыночная стоимость недвижимого имущества по оценке, проведенной независимым оценщиком по состоянию на 17.11.2014г. составляет 5 090 000 рублей, где: стоимость земельного участка 690 000 руб., стоимость жилого дома 4 400 000 руб.

В силу положений п.п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества,, устанавливается равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости определенной в отчете оценщика и составляет 4072000 рубля, где 552000 рублей стоимость земельного участка и 3520 000 рублей стоимость жилого дома.

Так же указывает, что банк понес расходы на производство независимой оценки стоимости предмета залога, необходимой для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5200 рублей.

Просил суд взыскать солидарно с Сарафанова В. В. и Сарафановой Н. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 6126040 от 24.05.2007 г. в общей сумме 956124 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Сарафанову В. В., Сарафановой Н. А., - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5002 кв.м, кадастровый номер 13:15:03 14 007:0096, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 285,1 кв.м, назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер: 13-23-02/063/2005-190, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 4 072 000 рублей, где стоимость земельного участка 552 000 рублей, стоимость жилого дома 3 520 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Сарафанова В.В., Сарафановой Н.А. в пользу ЗАО Райффайзенбанк» судебные расходы: 12 761 руб. 24 коп. - сумма государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности, 4 000 рублей - сумма государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 5 200 рублей - расходы по оценке стоимости предмета залога.

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Чинаев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сарафанов В.В., Сарафанова Н.А., их представитель – Бурдин Д.А. против удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности не возражали, дополнительно суду пояснили, что задолженность по погашению кредита образовалась из-за снижения заработков Сарафанова В.В. и временной нетрудоспособности Сарафановой Н.А. Также пояснили, что жилой дом, являющийся предметом залога их единственное жилье, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеют. Просили суд отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 6 месяцев, указывая, что за данный период изыщут возможность для погашения задолженности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2007 г. между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») и Сарафановым В.В. заключен кредитный договор № 6126040 от 24.05.2007 г., по условиям которого банк выдал ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита: 120 месяцев, процентная ставка: 15 % годовых, на цели личного потребления под залог недвижимого имущества, погашение ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 927 руб. 63 коп.

Пункт 7.1. кредитного договора предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств.

Согласно п. 7.2 кредитного договора Заемщик обязан в течение 5 дней после получения такого требования возвратить сумму основного долга, начисленных процентов и иных платежей.

В соответствии с ст. 8. «Ответственность» кредитного договора (в редакции п. 5. Дополнительного соглашения от 09.11.2010 г. к кредитному договору) в случае нарушения : возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С даты начала начисления пени проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Кредитором не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

По состоянию на 19 декабря 2014 согласно расчету истца, который не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиками, задолженность Сарафанова В.В. по кредитному договору составила 956124 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 870 757,49 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 61 056,50, сумма неустойки (пени) за просроченные выплаты процентов по кредиту - 4 694,07 руб., сумма неустойки (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 19616,42 руб.

05.11.2014 г. истцом Сарафанову В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и пеней, в связи с просрочкой выплаты основанного долга и процентов за пользование кредитом, на основании п.п.7.1. и 7.2. Кредитного договора (л.д. 54).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 956 124 руб. 48 коп. перед банком не погашена, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Сарафанова В.В. по указанному кредитному договору 24 мая 2007 г. был заключен договор поручительства №239996 с Сарафановой Н.А. (л.д.32).

Согласно пунктам 1.1. - 1.2. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №6126040 от 24.05.2007 г. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В адрес Сарафановой Н.А. 05.11.2014 г. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней, в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, на основании п.п.2.1. и 2.2. договора поручительства (л.д. 55).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Таким образом, с ответчиков Сарафанова В. В., Сарафановой Н. А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 мая 2007 г. в общей сумме 956 124 руб. 48 коп. в солидарном порядке.

В обеспечении исполнения обязательств Сарафанова В.В. по кредитному договору №6126040 от 24 мая 2007г. между Сарафановым В.В., Сарафановой Н.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен договор об ипотеке № 6126040/3-16 от 24.05.2007 г. предметом которого являются земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5002 кв.м., кадастровый номер 13:15:03 14007:0096 и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 285,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 13-23-02/063/2005-190, принадлежащие Залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым (л.д.33-41).

В соответствии с пунктом 11.7. договора об ипотеке, недвижимое имущество считается обремененным ипотекой с момента возникновения права залога. Государственная регистрация договора об ипотеке произведена 05.06.2007 г.

В соответствии с п. 7.2. договора об ипотеке, п. 4.2.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 50 Федерального закона № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика № 534/14 от 17.11.2014 г., выполненному ООО «Коммерческий центр «Айон» рыночная стоимость залогового имущества составляет 5090 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет 4400 000 рублей, стоимость земельного участка 690 000 рублей.

При этом, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4072 000 рублей (5090 000 рублей х 80 %), где стоимость земельного участка составляет 552 000 рублей, стоимость жилого дома 3 520 000 рублей.

Банком заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от установленной вышеуказанным отчетом рыночной стоимости. Возражений со стороны ответчиков относительно указанной цены не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Сарафанову В. В., Сарафановой Н. А., а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5002 кв.м, кадастровый номер 13:15:03 14 007:0096; установив начальную продажную цену в размере 552 000 рубля;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 285,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 13-23-02/063/2005-190, установив начальную продажную цену в размере 3 520 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Положения указанной нормы закона также направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 1258-О).

Поскольку предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя, данная мера должна применяться судом лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что в связи с болезнью Сарафановой Н.А. их материальное положение ухудшилось, что послужило причиной возникновения задолженности по погашению кредита и процентов по нему. Жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является их единственным жильем.

Эти обстоятельства расцениваются судом в качестве уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, дающих основания для предоставления отсрочки в реализации заложенного недвижимого имущества до 6 месяцев, что позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчиков, предоставив отсрочку реализации заложенного по договору об ипотеке недвижимого имущества сроком до 6 месяцев.

По мнению суда, предоставление отсрочки на более длительный срок приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 16 761 руб. 24 коп., подтвержденные платежными поручениями от 22.12.2014 г., а также расходы по оплате за услуги оценки имущества, являющегося предметом залога в размере 5 200 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях, составляет 21 961 руб. 24 коп. (16761,21 + 5200).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Сарафанову В. В., Сарафановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сарафанова В. В. и Сарафановой Н. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 6126040 от 24.05.2007 г. в общей сумме 956124 руб. (девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 48 коп.

Взыскать с Сарафанова В. В. и Сарафановой Н. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (закрытое акционерное общество) в равных долях в возмещение судебных расходов 21 961 руб. 24 коп., то есть по 10980 руб. 62 коп. с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Сарафанову В. В. и Сарафановой Н. А.:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5002 кв.м, кадастровый номер 13:15:03 14 007:0096; установив начальную продажную цену земельного участка в размере 552 000 рубля;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 285,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 13-23-02/063/2005-190, установив начальную продажную цену в размере 3 520 000 рублей.

Отсрочить реализацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5002 кв.м, кадастровый номер 13:15:03 14 007:0096 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 285,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 13-23-02/063/2005-190, на шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2015 года.

Судья З.В. Крысина