Решение по делу № 33-853/2020 от 24.12.2019

Судья Матюхина О.В. Дело № 33 – 853 /2020 (33 – 18171/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 января 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2370/2019 по иску Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда к Гончарову Роману Ивановичу о возложении обязанности по предоставлению документов,

по апелляционной жалобе с дополнениями истца Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на решение Советского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2019г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда к Гончарову Роману Ивановичу о возложении обязанности по предоставлению документов – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей истца Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенностям Тузова А.В. и Пикуля Д.А., поддержавший доводы апелляционной жалобы с дополнениями, ответчика Гончарова Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратился в суд с иском к Гончарову Р.И. о возложении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 октября 2016г. Гончаров Р.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

Заявление рассматривалось департаментом в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, утверждённым постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2010г. № 3683 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации Волгограда при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», после чего все мероприятия, предусмотренные градостроительным законодательством и указанным постановлением были осуществлены департаментом в полном объёме.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № № <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка», Гончарову Р.И. в предоставлении условно разрешённого вида земельного участка было отказано.

13 апреля 2017г. Гончаров Р.И. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с административным иском, согласно которому просил признать незаконным постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, которым отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

9 июня 2017г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым административный иск Гончарова Р.И. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, удовлетворён частично: признано незаконным и отменено постановление администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе в предоставлении разрешения на условный разрешённый вид использования земельного участка» с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста», при этом постановлено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гончарова Р.И., возложив на администрацию Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И. о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

20 сентября 2017г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2017г. указанное судебное решение отменено, принято по делу новое решение, которым Гончарову Р.И. отказано в удовлетворении иска к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и возложении обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод.

22 августа 2018г. кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2017г., дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

При новом рассмотрении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда апелляционным определением от 4 октября 2018г. решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г. оставлено без изменения, при этом возложена обязанность на администрацию Волгограда повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И. о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

Полагает, что рассмотрение заявления в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ состоит из стадий направления самого заявления с приложенными документами, обосновывающими применение условно разрешённого вида использования земельного участка, проведением публичных слушаний по проекту решения, принятия самого решения.

Согласно действовавшему на момент обращения Гончаровым Р.И. с заявлением (6 октября 2016г.) пункту 2.6 постановления администрации Волгограда от 29 декабря 2010г. № № <...>, расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования, несло физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен по <адрес>, организатором публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования указанного земельного участка, является администрация Кировского района г.Волгограда.

В связи с тем, что на момент подачи настоящего иска сведения об оплате расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний, Гончаровым Р.И. организатору публичных слушаний не представлены, то провести такие слушания для предоставления муниципальной услуги возможным не представляется, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г.

Публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста», постановлением главы Волгограда от 16 июля 2019г. № 215-п назначены на 14 августа 2019г.

17 декабря 2018г. департаментом направлялось Гончарову Р.И. уведомление № № <...> о необходимости предоставления организатору публичных слушаний сведений о расходах, связанных с организацией и проведением публичных слушаний, которое было вручено непосредственно Гончарову Р.И. 21 марта 2019г.

В этой связи, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просил возложить на Гончарова Р.И. обязанность предоставить документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями истец Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Считает невозможным повторное рассмотрение заявления Гончарова Р.И. о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в рамках утратившего силу постановления администрации Волгограда от 29 декабря 2010г. № 3683 в связи с изданием постановления администрации Волгограда от 24 июля 2018г. № 969. Указывает на непредставление Гончаровым Р.И. сведений организатору публичных слушаний об оплате расходов, связанных с организацией и проведением таких слушаний, в связи с чем проведение публичных слушаний для предоставления муниципальной услуги, возможным не представляется, что препятствует исполнению решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 9 июня 2017г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым, в том числе, признано незаконным и отменено постановление администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе в предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка» с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста», при этом на администрацию Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И. о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования указанного земельного участка для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

Тем же судебным решением установлено, что 6 октября 2016г. Гончаров Р.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, обращался в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа города – героя Волгограда с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования указанного земельного участка, согласно которому просил предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования того же земельного участка для размещения объекта транспорта «автомойки самообслуживания на четыре поста».

6 декабря 2016г. на основании постановления главы Волгограда от 8 ноября 2016г. № 146-п «О назначении и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка», проводились публичные слушания, результатом голосования которых принималось решение: «рекомендовать главе администрации Волгограда предоставить Гончарову Р.И. разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойки самообслуживания на четыре поста».

При этом большинство участников публичных слушаний проголосовали за выдачу Гончарову Р.И. разрешения на изменение условно разрешённого вида использования земельного участка, тогда как предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешённого вида использования земельного участка, которая была не нарушена.

В свою очередь, на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа города – героя Волгограда по рассмотрению обращения Гончарова Р.И. о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка от 21 декабря 2016г., с учётом заключения о результатах публичных слушаний от 6 декабря 2016г., принималось решение рекомендовать главе администрации Волгограда отказать Гончарову Р.И. в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка – для размещения объекта транспорта «автомойки самообслуживания на четыре поста».

Поскольку оспариваемое постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка администрации Волгограда было принято без учёта полученного Гончаровым Р.И. санитарно-эпидемиологического заключения № № <...>, выданного 5 декабря 2016г. главным санитарным врачом Волгоградской области, о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта обоснования ориентировочного размера расчётной санитарно-защитной зоны для автомойки самообслуживания на четыре поста по <адрес>, суд пришёл к выводу о том, что указанное постановление не может быть признано соответствующим положениям нормативных актов, в связи с чем имеются основания его отмены и возложении обязанности на административного Волгограда в целях восстановления нарушенного права повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И., при этом в удовлетворении части исковых требований о возложении обязанности на администрацию предоставить право на изменение разрешённого вида использования земельного участка, отказать.

20 сентября 2017г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда отменено решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г., принято по делу новое решение, которым Гончарову Р.И. отказано в удовлетворении иска к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и возложении обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод.

22 августа 2018г. кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2017г., дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

4 октября 2018г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г., апелляционные жалобы администрации Волгограда и заинтересованного лица Кондратова С.Н., без удовлетворения.

5 декабря 2018г. Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>, предметом исполнения которого являлось устранение допущенных нарушения прав и законных интересов Гончарова Р.И., а также возложение на администрацию Волгограда обязанности повторного рассмотрения заявления Гончарова Р.И. о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по <адрес>, для размещения объекта транспорта «автомойка самообслуживания на четыре поста».

21 марта 2019г. Гончаровым Р.И. получено уведомление Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, согласно которому предлагалось предоставить сведения о расходах, связанных с организацией и проведением публичных слушаний, назначенных на 14 августа 2019г. на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>-п.

Обращаясь в суд с иском, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда указал на невозможность повторного рассмотрения заявления Гончарова Р.И. о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в рамках утратившего силу постановления администрации Волгограда от 29 декабря 2010г. № 3683 в связи с изданием постановления администрации Волгограда от 24 июля 2018г. № 969, а также на непредставление Гончаровым Р.И. сведений организатору публичных слушаний об оплате расходов, связанных с организацией и проведением таких слушаний, в связи с чем проведение публичных слушаний для предоставления муниципальной услуги, возможным не представляется, что препятствует исполнению решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г.

В силу ст.39 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Гончарова Р.И. с заявлением) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее – разрешение на условно разрешённый вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию (ч.1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч.2).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (ч.9).

При этом расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования, несёт физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (ч.10).

Согласно п. 2.1 постановления администрации Волгограда № 3683 от 29 декабря 2010г. «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации Волгограда при предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» для предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования заявитель направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования (далее – заявление) в комиссию. Заявление подаётся в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – департамент) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению.

В п. 2.1.1 названного Постановления установлено, что для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования необходимы документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.2 постановления администрации Волгограда № 3683 от 29 декабря 2010г. предусматривается право заявителя по собственной инициативе в целях обоснования возможности принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования представить в департамент следующие обосновывающие документы:

2.1.2.1 Правоустанавливающие документы на земельный участок или их заверенные копии.

2.1.2.2 Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый план земельного участка) или его заверенную копию.

2.1.2.3 Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства или их заверенные копии.

2.1.2.4 Кадастровый паспорт объекта капитального строительства (технический паспорт объекта капитального строительства) или его заверенную копию.

2.1.2.5 Градостроительный план земельного участка (при наличии) или его заверенную копию.

2.1.2.6 Проектное обоснование, выполненное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющим допуск к определённому виду или видам работ, выданный саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, включающее:

2.1.2.6.1 Схему планировочной организации земельного участка с указанием:

границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка;

мест расположения существующих, реконструируемых и/или планируемых объектов с описанием их основных технико-экономических показателей в форме ведомости (этажность, площадь застройки, общая площадь объекта/объектов капитального строительства, торговая площадь, общая площадь жилых помещений, площадь предприятий обслуживания и т.п.);

транспортно-пешеходной организации земельного участка;

площадок для хранения автотранспорта (при подземном и/или многоуровневом размещении на дополнительных чертежах/схемах с организацией движения);

погрузочно-разгрузочных площадок, хозяйственных площадок, площадок для спорта и отдыха;

озеленённых территорий;

отступов от границ земельного участка до существующих, реконструируемых и/или планируемых объектов капитального строительства (в метрах);

нормируемых санитарных и иных разрывов (в метрах).

2.1.2.6.2 Пояснительную записку, содержащую сведения:

о функциональном назначении существующих, реконструируемых и/или планируемых объектов капитального строительства и/или земельного участка;

о расчётных параметрах существующих, реконструируемых и/или планируемых объектов капитального строительства (при совмещении на земельном участке двух и более видов разрешённого использования необходимо указывать параметры для каждого вида в отдельности): высоте (с учётом пункта 3.3 раздела 8.2 части II Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010г. № 36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» (далее – Правила); этажности; площади застройки в границах земельного участка; общей площади и иных расчётных параметрах объекта/объектов капитального строительства (для жилых зданий – с указанием общей площади жилья, для общественных зданий, не связанных с обслуживанием населения, - с указанием количества работающих, для общественных зданий, связанных с обслуживанием населения, - с указанием количества работающих и количества посетителей, для торговых объектов - с указанием торговой площади, для предприятий обслуживания - с указанием общей площади предприятия и т.п.);

о расчёте потребности в системе транспортного обслуживания с учётом подпункта 3.5.4 пункта 3.5 раздела 8.2 части II Правил, включая сведения о машино-местах для хранения индивидуального автотранспорта, размещаемых на территории земельного участка;

о необходимости организации погрузочно-разгрузочной площадки с учётом подпункта 3.6.3 пункта 3.6 раздела 8.2 части II Правил;

о расчёте озеленения с учётом подпункта 3.4.6 пункта 3.4 раздела 8.2 части II Правил, включая сведения о размерах озеленённой территории, планируемой к размещению в границах земельного участка;

о расчёте потребности в системах социального обслуживания и ресурсах инженерно-технического обеспечения, общую информацию о планируемых объёмах ресурсов, необходимых для функционирования объекта/объектов (грузооборот, потребность в подъездных путях, энергообеспечение, водоснабжение и т.д.);

о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду (объём и характер выбросов в атмосферу, количество отходов производства и степень их вредности);

о соблюдении градостроительных регламентов, установленных в соответствии с главой 8 части II Правил, применительно к объекту планируемого строительства или реконструкции.

2.1.2.6.3 Информацию о территориях, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду (если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду).

2.1.2.6.4 Заключение о соблюдении при предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требований технических регламентов.

2.1.2.6.5 Электронный носитель с электронной версией проектного обоснования (графическая часть – в формате JPG с разрешением 300 пикселей на дюйм или в формате PDF, пояснительная записка – в формате Doc Microsoft Word).

2.1.3 Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 2.1.2.1 – 2.1.2.5 раздела 2 настоящего Положения, запрашиваются департаментом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда, если заявитель не представил указанные документы по собственной инициативе.

2.1.4 Документы, указанные в подпункте 2.1.2.3 раздела 2 настоящего Положения, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.3.2 названного Постановления уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда направляет поступившие сведения и заявление в комиссию для подготовки и направления сообщений о проведении публичных слушаний.

На основании п. 2.6 того же Постановления организация и проведение публичных слушаний осуществляется в порядке, установленном решением Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2007г. № 41/1011 «О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград», с учётом ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования, несёт физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании п. 4 ст.6 решения Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2007г. № 41/1011 «О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград» публичные слушания организуются на этапе: согласования проектов планировки и проектов межевания отдельных территорий Волгограда.

В соответствии со ст.19 решения Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2007г. № 41/1011 «О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград»:

1. Публичные слушания по вопросам, рассматриваемым в данной статье, проводятся на основании заявления правообладателя земельного участка или объекта капитального строительства с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства.

Действие настоящей статьи распространяется на проведение публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой такой вид до утверждения в установленном порядке правил землепользования и застройки территории Волгограда.

2. В целях соблюдения прав жителей Волгограда на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

3. Организатор проведения публичных слушаний направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

4. Срок проведения публичных слушаний по вопросам данной статьи с момента официального опубликования (обнародования) постановления главы Волгограда об организации и проведении публичных слушаний до дня официального опубликования (обнародования) заключения о результатах публичных слушаний устанавливается с учетом требований настоящего Положения и не может быть более 1 месяца.

5. В целях информирования заинтересованных лиц организатором проведения публичных слушаний определяются место и время, где заинтересованные лица могут ознакомиться с материалами, представленными инициаторами публичных слушаний. Указанная информация доводится до сведения заинтересованных лиц путём официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации, а также иными способами, определёнными постановлением главы Волгограда о проведении публичных слушаний.

6. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, публичные слушания по вышеуказанным вопросам могут не проводиться.

Согласно ч.2 ст.21 решения Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2007г. № 41/1011 «О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград» при проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, изменения одного вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой такой вид до утверждения в установленном порядке правил землепользования и застройки территории Волгограда осуществляется за счёт собственных средств физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении такого разрешения.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь приведёнными нормами права, исходил из того, что публичные слушания, проведённые 6 декабря 2016г., недействительными не признаны, в связи с чем оснований организации и проведения 14 августа 2019г. публичных слушаний, а также предоставления организатору таких слушаний сведений о расходах заявителя, связанных с организацией и проведением указанных слушаний, не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, на невозможность повторного рассмотрения заявления Гончарова Р.И. о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в рамках утратившего силу постановления администрации Волгограда от 29 декабря 2010г. № 3683 в связи с изданием постановления администрации Волгограда от 24 июля 2018г. № 969, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно применил нормы права, действовавшие на момент обращения Гончарова Р.И. с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, в том числе положения, содержащиеся в постановлении администрации Волгограда № 3683 от 29 декабря 2010г., которым предоставление организатору публичных слушаний сведений, подтверждающие оплату расходов, связанных с организацией и проведением таких слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, не предусматривалось.

При этом подпункт 2.9.1 пункта 2.9 раздела 2 постановления администрации Волгограда от 24 июля 2018г. № 969, предусматривающий приостановление предоставления муниципальной услуги до момента предоставления заявителем сведений, подтверждающих расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний, влечёт ухудшение его положения, поскольку ограничивает право повторного рассмотрения соответствующего заявления в порядке исполнения судебного решения.

В свою очередь, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что предусматривается ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия также полагает необходимо отметить, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2017г., которым установлено отсутствие нарушений процедуры проведения 6 декабря 2017г. публичных слушаний по вопросу изменения разрешённого вида использования земельного участка, на администрацию Волгограда не возлагалась обязанность организации и проведения повторно таких слушаний, следовательно, организация повторных слушаний, назначенных на 14 августа 2019г. в соответствии с постановлением главы Волгограда от 16 июля 2019г. № 215-п, а также требование о представлении Гончаровым Р.И. сведений, подтверждающих оплату расходов, связанных с организацией и проведением указанных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования соответствующего земельного участка, являются необоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения указанного судебного решения, в том числе в отсутствие сведений, подтверждающих оплату Гончаровым Р.И. расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования соответствующего земельного участка, Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом судебной коллегией учитывается, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения, относительно рассматриваемого вопроса. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и глава местной администрации не связан высказанным на нём мнением, а решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков принимается в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами с учётом целей и задач по развитию соответствующей территории.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: