Мотивированное решение по делу № 02-2080/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015821-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием представителя истца Кошелева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2023 по иску Старостиной Альбины Валерьевны к ООО «Агрокомплект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Альбины Валерьевны () к ООО «Агрокомплект» (ИНН 3325013706) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрокомплект» в пользу Старостиной Альбины Валерьевны денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 260 000 руб.

Взыскать с ООО «Агрокомплект» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 8 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-015821-41

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием представителя истца Кошелева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2023 по иску Старостиной Альбины Валерьевны к ООО «Агрокомплект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старостина А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агрокомплект», в котором просит взыскать денежные в размере 170 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что между сторонам был заключен договор поставки №49 от 05.09.2022, по которому была оплачена предоплата в размере 170 000 руб., доставка не позднее 26.09.2022, однако условия договора ответчиком не выполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, ответчиком нарушены права потребителя, что явилось обращение истца с исковым заявлением в суд.

Истец Старостина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кошелев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Агрокомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. между Старостиной А. В. (Заказчик) и ООО «Агрокомплект» (Исполнитель) был заключен договор поставки №49 от 05.09.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором оказать следующие работы: согласно приложению к договору №1 изготовить бытовку каркасно-строительную 6/4,8/2,4. Крыша двухскатная. Для последующей установки на дачном участке Заказчика.

В соответствии с условиями договора оплата за работы по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере 50% от настоящего договора в день получения подписанного договора посредством электронной почты, остальные 50% по факту отгрузки от исполнителя. Со стороны истца была произведена предварительная оплата в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением №41196580 от 07.09.2022.

Срок для выполнения, обязанностей ООО «Агрокомплект» должен быть не позднее 26.09.2022 г. (п. 3. договора).

Ответчиком не были осуществлены обязательства по оплаченным работам, и фактически бытовка каркасно-строительная не была изготовлена и отгружена истцу.

Истец направил претензию 08.10.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги): отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил в срок, чем нарушил права потребителя, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченный авансовый платеж в размере 170 000 руб.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 340 000 руб. за период с 27.09.2022 по 16.11.2023 и с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка составляет 340 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 340 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца изготовление товара и поставку его истцу, а также возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 260 000 руб. ((170 000 + 340 000 + 10 000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Альбины Валерьевны () к ООО «Агрокомплект» (ИНН 3325013706) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрокомплект» в пользу Старостиной Альбины Валерьевны денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 260 000 руб.

Взыскать с ООО «Агрокомплект» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 8 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто