Решение по делу № 2-1352/2016 ~ м-907/2016 от 14.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Воскресенский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 обратилась в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате. Мотивировала свои требования тем, что она по настоящее время работает в ЗАО «<данные изъяты>» начальником сбыта и маркетинга. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за <дата> года, <дата> года в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Таким образом, действия ЗАО «<данные изъяты>» нарушают права и законные интересы ФИО2. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, заблаговременно обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, полномочия на признание иска имеются. К материалам дела приобщено заявление представителя ответчика о признании иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ЗАО «<данные изъяты>» начальником сбыта и маркетинга, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.7/, копией выписки из ЕГРЮЛ от <дата> на л.д. /8-10/, заявлением /л.д.6/.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате по настоящее время задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед ФИО2 составляет <данные изъяты>. /л.д. 4/.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                         Г.В. Соболева