Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2012 ~ М-1649/2012 от 19.04.2012

дело № 2-2745/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года

г. Пушкино     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре      Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архарова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Архаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.04.2011г. он обратился в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>» с целью получения услуги по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключил с ответчиком соглашение об авансе, по которому передал ответчику <данные изъяты> руб., стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> руб., оплата услуг ответчика - <данные изъяты> руб. Срок работы ответчика по оформлению квартиры 2 месяца – до 20.06.2011г. Для того чтобы внести всю сумму за приобретаемую квартиры, с ответчиком был заключен еще один договор от 20.04.2011г. о продаже принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. со сроком исполнения 2 месяца, получено согласие «<данные изъяты>» на получение ипотечного кредита в размере до <данные изъяты> руб.

Свои обязанности ни по первому, ни по второму договору ответчик не выполнил, сроки исполнения услуг не переносились и не продлевались. 11.07.2011г. он обратился к ответчику за возвратом аванса, однако в этом ему было отказано. 22.07.2011г. по истечении срока договора он (истец) самостоятельно продал принадлежащую ему квартиру. Истец, основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика уплаченный аванс <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате аванса из расчета 3% денежной суммы за каждый день просрочки – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011г. по 21.03.2012г. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании истец Архаров А.В. поддержал свои требования, пояснил, что обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью приобрести квартиру в <адрес>, квартира была подобрана и 20.04.2011г. с ответчиком было заключено соглашение об авансе за приобретаемую квартиру, в тот же день был заключен договор по продаже его квартиры, расположенной в <адрес>, он уплатил ответчику аванс <данные изъяты> руб. Срок действия договоров - до 20.06.2011г., однако до 20.06.2011г. его квартира не была продана, ни одного звонка от потенциальных покупателей в период действия договора не поступало, он самостоятельно также пытался продать свою квартиру, но безуспешно, кроме того, в период действия договора он предупредил ответчика о возможном своем увольнении с работы и что сделка может не состояться. Так как сделка не состоялась, аванс должен быть возвращен. Ответчик возвратить аванс отказался.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО иск не признала, не отрицала заключение указанных договоров от 20.04.2011г. Уже в мае 2011 года «<данные изъяты>» одобрил получение кредита для приобретения квартиры в <адрес>, однако истец уклонялся от исполнения договора. Его квартиру в <адрес> не смогли продать, так как она малогабаритная. Аванс, уплаченный истцом, был передан собственнику квартиры в <адрес>, чтобы квартира не была продана другому лицу, в связи с чем возврат аванса истцу невозможен.

Согласно ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

20.04.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и Архаровым А.В. заключено соглашение об авансе на следующих условиях: стоимость приобретаемой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., на момент заключения данного соглашения получен аванс в размере <данные изъяты> руб., соглашение действует до 20.06.2011г., аванс входит в стоимость приобретаемой недвижимости. В соответствии с п.10 и п.11 соглашения, если заказчик отказывается от совершения сделки в срок, указанный в соглашении, агентство распоряжается авансом по своему усмотрению, если сделка не совершается по вине заказчика (отказ Банка в выдаче кредита на данную недвижимость, либо обстоятельства, не зависящие от воли заказчика), аванс возвращается заказчику в полном объеме в течение трех рабочих дней. Заказчик обязуется оплатить услугу агентства в день сделки купли-продажи данной недвижимости в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет агентства банке.

20.04.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и Архаровым А.В. заключен договор по продаже недвижимого имущества, по которому Архаров А.В. поручил ООО «<данные изъяты>» совершать от его имени юридические и иные действия, связанные с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора – до 20.06.2011г., а также заключено соглашение о договорной цене недвижимости от 20.04.2011г. – <данные изъяты> руб.

Из объяснений сторон следует, что аванс в сумме <данные изъяты> руб. истцом ответчику был уплачен, сделка по приобретению недвижимости в <адрес> и сделка по продаже недвижимости в <адрес> не состоялись в установленный в договорах срок.

Разрешая требование истца о возврате аванса, суд исходит из следующего.

Авансом является денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая вперед в счет условленных платежей или предстоящих расходов.

В силу ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Также и аванс может быть передан в счет исполнения денежного обязательства по заключенному между продавцом и покупателем договору.

Из условий заключенного соглашения не усматривается, что между сторонами существует какое-либо денежное обязательство. Определенный в п.1 и п.9 порядок расчетов за приобретаемую квартиру также не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком денежного обязательства, поскольку ответчик не является продавцом или собственником квартиры. Кроме того, согласно буквальному толкованию соглашения, аванс никакого отношения к сделке продажи истцом своей квартиры не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик не вправе был принимать от истца аванс в счет стоимости квартиры, поскольку ответчик не является продавцом квартиры. Условие об уплате аванса не соответствует вышеизложенным требованиям гражданского законодательства. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено судом, соглашение об авансе противоречит закону и между истцом и ответчиком не могло быть заключено соглашения об уплате аванса за приобретаемую квартиру, то полученный ответчиком аванс является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно заключенному соглашению от 20.04.2011г., услуги ответчика оплачиваются отдельно – в размере <данные изъяты> руб. в день сделки купли-продажи указанной в соглашении квартиры.

Таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом в виде аванса, не являлась платой за работу ответчика, поэтому в данном случае не могут применяться правила ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец просит взыскать проценты из расчета периода пользования ответчиком чужими денежными средствами с 21.06.2011г. по 21.03.2012г. (9 месяцев х 30 дней = 270 дней). Проценты, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ, составляют: <данные изъяты> руб. х 270 дней х 8,25%/36000 = <данные изъяты>

Истцом указан размер ставки рефинансирования 8,25%, действовавший с 03.05.2011г. по 25.12.2011г., в настоящее время с 26.12.2011г. действует ставка 8%.

Суд полагает возможным применить ставку рефинансирования 8%, в этом случае размер процентов составит: <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела и период просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 руб., что отвечает объему нарушенного права.

Компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию поскольку, как указано выше, уплаченный аванс не являлся платежом за услугу, а выступал в качестве платежа в счет стоимости квартиры, следовательно в сложившейся ситуации не могут быть применены правила ст.15 и ст.13 Закона о защите право потребителей. Кроме того, Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

В силу ст.103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально взыскиваемой сумме, что составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архарова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании аванса процентов компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Архарова А.В. сумму аванса <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требования Архарова А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Меридиан» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: