Решение по делу № 33-4018/2020 от 29.04.2020

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                          по делу № 33-4018/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.

судей Гуревской Л.С., Осипова Д.Ю.

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аксенова А.С. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1122/2018 по иску Филипповой Светланы Борисовны к Аксенову Алексею Сергеевичу о расторжении договора уступки права требования.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2018 года расторгнут договор от 09 марта 2017 года уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между Филипповой С.Б. и Аксеновым А.А.; с Филипповой С.Б. в пользу Аксенова А.А. взыскано 2 101 697 рублей 27 копеек; на Аксенова А.А. возложена обязанность передать Филипповой С.Б. квартиру, расположенную <адрес изъят>

Филиппова С.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что сумма 500 000 руб., учитываемая истцом как полученная от Аксенова А.С. по договору уступки, оспаривается его супругой Аксеновой Ю.А., подавшей в Октябрьский     районный суд г. Иркутска иск к Филипповой С.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Филиппова С.Б. просила суд приостановить исполнительное производство в части взыскания с нее 500 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года исполнительное производство приостановлено в части взыскания с Филипповой С.Б. в пользу Аксенова А.С. денежной суммы в размере 500 000 руб.

В частной жалобе Аксенов А.С. просит определение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Аксенова Ю.А. не являлась стороной по данному делу, доказательств, что какие-либо оплаты были получены от Аксеновой Ю.А. материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения суда заявитель указала на то, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же суда от 14 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому в случае удовлетворения заявления Филипповой С.Б. о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам возврат взысканных сумм должника будет невозможен.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления и удовлетворил заявление Филипповой С.Б.

В рассматриваемом случае приостановление исполнения не нарушает баланс интересов обеих сторон, предотвращает возможность необоснованного взыскания денежных средств со счета должника до принятия судебного постановления по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факты злоупотребления заявителем своими процессуальными правами судом не выявлены.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1122/2018 оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Е.Ю. Зубкова

Судьи                                                                                  Л.С. Гуревская

                                                                                               Д.Ю. Осипов