Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-645/2019 от 16.09.2019

Материал № 13-645/2019

Дело № 2-68/2019 (УИД № 13RS0023-01-2018-004282-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнительного производства

г. Саранск 25 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

заявителя (ответчика по делу) – Нуянзина Р. Н.,

представителя заявителя (ответчика по делу) - Нужина К. В.,

заинтересованного лица (истца по делу) – Гришина В. П.,

представителя заинтересованного лица (истца по делу) - Козиной Т. В.,

заинтересованного лица (ответчика по делу) - Чавкина Д. Р.,

заинтересованного лица - Акционерного общества «СОГАЗ»,

заинтересованного лица - Гришина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Нуянзина Р. Н. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Гришина В. П. Чавкину Д. Р., Нуянзину Р. Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нуянзин Р.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Гришина В. П. Чавкину Д. Р., Нуянзину Р. Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указанно, постановлением от 28 марта 2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 службы судебных приставов ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 33-577/2019.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного на основании решения суда от 10 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Гришина В.П. к Нуянзину Р.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно в связи с тем, что данное решение перенаправили на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, ул. Поварская, д.15, г.Mocква, 121260 и решение № 2-68/2019 находится в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саранск, что подтверждается копией квитанции об отправлении кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до двух месяцев, а точнее до 16.11.2019, такой срок необходим до окончания выяснения обстоятельств дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саранску.

На основании вышеизложенного просит приостановить исполнительное производство № 33-577/2019 от 28 марта 2019 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 службы судебных приставов ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на срок до 16 ноября 2019 года.

В судебном заседании Нуянзин Р.Н. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гришин В.П., Гришин Е.В., представитель заинтересованного лица Козлова Т.В., считали, что заявление не подлежит удовлетворению, просили отказать.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2019 года исковые требования Гришина В. П. к Чавкину Д. Р., Нуянзину Р. Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично.

Взыскано с Нуянзина Р. Н. в пользу Гришина В. П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 271100 рублей, судебные расходы в размере 22911рублей, а всего 294011 (двести девяносто четыре тысячи одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гришину В.П. отказано.

Гришину В. П. возвращена из бюджета излишне уплаченная по квитанции от 12 ноября 2018 г. государственная пошлина в размере 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля.

Решение вступило в законную силу.

Нуянзин Р.Н. обратился с вышеуказанными требованиями.

Постановлением от 28 марта 2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 43998/19/13015-ИП.

Как следует из заявления, пояснений Нуянзина Р.Н. решение суда обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, ул. Поварская, д.15, г.Mocква, 121260 и решение № 2-68/2019 находится в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саранску. Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доказательств того, что Верховным судом РФ принято к рассмотрению поданная Нуянзиным Р.Н. жалоба, суду не представлено.

При этом согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 "Об исполнительном производстве" производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу п. 30 указанного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК Российской Федерации). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК Российской Федерации, ст. 359 КАС Российской Федерации и ст. 327 АПК Российской Федерации, в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства судом первой инстанции в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 436, 437, 440 ГПК РФ ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявленные требования Нуянзина Р. Н. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Гришина В. П. Чавкину Д. Р., Нуянзину Р. Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставит без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков