Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4905/2013 ~ М-4499/2013 от 27.05.2013

Дело № 2 – 4905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Смарыгиной ФИО ответчиков Ивановой ФИО Кульдяйкина ФИО., представителя ответчиков Плеханова ФИО представителя ответчика – адвоката Халимовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Иванову ФИО, Ивановой ФИО, Гусеву ФИО, Кульдяйкину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 255 110, 16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 475, 55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 19% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячно по частям, уплачивать проценты в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил договоры поручительства с ответчиками Ивановым ФИО Ивановой ФИО Гусевым ФИО а также договоры о залоге: 1) транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 2) транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 3) товаров в обороте, общей залоговой стоимостью 800 000 руб. ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 3 255 110, 16 руб. В последующем представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Иванова ФИО Ивановой ФИО Гусева ФИО Кульдяйкина ФИО сумму долга в размере 3 888 454, 89 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик Иванов ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель и представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенностям Плеханов ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что задолженность у Заемщика имеется, возникла она ввиду тяжелого материального положения организации, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она является несоразмерной.

Ответчики Иванова ФИО Кульдяйкин ФИО в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Ответчик Гусев ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда пришли сведения о его непроживании, в связи с чем, для представления его интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат по ордеру Халимова ФИО., которая исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 19% годовых сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства согласно договора в полном объеме.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ООО «<данные изъяты>» денежные средства в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ОАО «<данные изъяты>» заключил договоры залога: 1) транспортного средства – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, принадлежащего Иванову ФИО 2) транспортного средства - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя: №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый, принадлежащего Кульдяйкину ФИО 3) товаров в обороте, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно: металлочерепицы в ассортименте 2 862 кв.м., профиля в ассортименте 288 шт., панели в ассортименте 1 157 шт., планки в ассортименте 2 873 шт., комплектующих в ассортименте 4 685 шт., а также договоры поручительства с Ивановым ФИО Ивановой ФИО., Гусевым ФИО

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 10.1 Кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора в случае нарушения Заемщиком срока платежа, установленного согласно Кредитного договора.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумму задолженности, однако, ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Иванова ФИО., Ивановой ФИО Гусеву ФИО в солидарном порядке суммы задолженности по основном долгу в размере 2 860 409, 67 руб. и процентов в сумме 262 060, 56 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен. Также подлежат взысканию начисленные истцом на основании п. 8.1. Кредитного договора пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, однако, суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до 150 000 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 50 000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 3 322 470, 23 руб. (2 860 409, 67+262 060, 56+150 000+50 000).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, а именно: 1) транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, принадлежащий Иванову ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 040 000 руб. согласно п. 3.2 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя: №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый, принадлежащий Кульдяйкину ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей согласно п. 3.2. Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) товары в обороте, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: металлочерепицу в ассортименте 2 862 кв.м., профиль в ассортименте 288 шт., панель в ассортименте 1 157 шт., планку в ассортименте 2 873 шт., комплектующие в ассортименте 4 685 шт., установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 800 000 рублей, в том числе: металлочерепица (2 862 кв.м.) – 348 835, 12 рублей, профиля (288 шт.) – 30 432, 75 рублей, панели (1 157 шт.) – 128 216, 77 рублей, планки (2 873 шт.) – 141 942, 49 рублей, комплектующие (4 685 шт.) – 150 572, 87 рублей согласно п. 3.2 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 24 475, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Иванова ФИО, Ивановой ФИО, Гусева ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 322 470, 23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 475, 55 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова - белый, тип двигателя – дизельный, принадлежащий Иванову ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 040 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя: №*, шасси № отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый, тип двигателя – бензиновый, принадлежащий Кульдяйкину ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: металлочерепицу в ассортименте 2 862 кв.м., профиль в ассортименте 288 шт., панель в ассортименте 1 157 шт., планку в ассортименте 2 873 шт., комплектующие в ассортименте 4 685 шт., установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 800 000 руб., в том числе: металлочерепица (2 862 кв.м.) – 348 835, 12 рублей, профиля (288 шт.) – 30 432, 75 рублей, панели (1 157 шт.) – 128216, 77 рублей, планки (2 873 шт.) – 141 942, 49 рублей, комплектующие (4 685 шт.) – 150 572, 87 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.09.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева