Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-2524/2015;) ~ М-2557/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2016 года    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2016 по иску Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Романовой Н.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Романовой Н.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...>.; срок пользования кредитом: месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: <...> годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...>. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление от представителя истца Романовой Н.В. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований представитель истца указал, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, порядок выдачи кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, дата возврата по кредиту. Данные условия банком не соблюдены. При таких обстоятельствах, считает, что кредитный договор между истцом и банком заключен. В соответствии с тарифным планом ТП-04, следует, что на заемщика возложена обязательство по оплате комиссии в сумме <...> руб. за второй и последующие годы за обслуживание банковской картой, используемой исключительно для операции по погашению кредита и произведения других расчетов в рамках договора. Действия банка по обслуживанию банковской картой не является самостоятельной банковской услугой. При заключении вышеуказанного кредитного договора, для ознакомления истцу был предоставлен лишь бланк Заявления на выпуск Карты. Однако оборотную сторону бланка этого Заявления, истец прочитать не смогла в связи с тем, что шрифт букв этого текста слишком мелкий. Кроме того, согласно пункту 14 Тарифного плана ТП-04, следует, что на заемщика возложено обязательство по ежемесячной оплате комиссии в сумме <...> рублей за «расширенное информирование» в рамках вышеуказанного кредитного договора. Как следует из выписки Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в одностороннем порядке, без уведомления об этом заемщика, размер этой ежемесячной платы увеличил до <...> рублей. При этом действия банка по «расширенному информированию» не являются самостоятельной банковской услугой.

Включенное в бланк Заявления на выпуск Карты условие о страховании заемщика, противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отдельный договор страхования между заемщиком и кредитором не заключался.

Условия о предоставлении кредита были определены ответчиком в стандартных формах, разработанных Ответчиком и могли быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Условия бланка Заявления на выпуск Карты определяются в одностороннем порядке банком в разработанной им типовой форме. Текст бланка Заявления на выпуск Карты содержит заранее проставленные машинописным текстом отметки в графах договора о том, что заемщик выражает желание на подключение к Программе страхования.

В качестве страховой компании указана организация с названием «<...>». Таким образом, на бланке заявления на выпуск карты пропечатана несуществующая страховая организация.

Кроме того, данная форма Заявления на выпуск Карты не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. При таких условиях, возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствовала.

В бланке Заявления на выпуск Карты не содержится информации о том, что в сумму кредита включена плата за подключение к программе страхования. Размер ежемесячных платежей рассчитан уже из суммы, включающей страховку, что свидетельствует о том, что изначально условия предоставления кредита содержат императивное условие о подключении к программе страхования.

Таким образом, были нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Получение сведений о включении в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования необходимо потребителю для обеспечения возможности надлежащим образом оценить условия оказания услуг, сравнить с условиями иных страховых организаций, выразить согласие на страхование в предложенной Банком страховой организации или отказаться, в данном бланке отсутствует.

Заключая данный договор, истец имел намерение получить денежные средства на условиях кредитного договора, который обычно не предусматривает страхования жизни и здоровья заемщика, и при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, Романова Н.В. отказалась бы от расходов на страхование ее жизни и здоровья, как от явно обременительных.

Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются ежемесячные удержания банком в размере <...>, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае включения пункта 14 в бланке Заявления на выпуск Карты «Участие в программе страхования».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует исходить из того, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора банковского кредитования, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключённый между кредитной организацией и заёмщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заёмщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих права, по сравнению с правилами, установленными законами является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Включение пункта 14 в бланк Заявления на выпуск Карты «Участие в программе страхования» является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Из смысла п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что целью договора личного страхования является обеспечение защиты имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем. Законодательство о страховании не разрабатывалось с целью обеспечения интересов банка при кредитовании со страхованием.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования.

Романова Н.В. была лишена возможности самостоятельного выбора как вида программы страхования, так и страховщика, поскольку условиями бланка Заявления на выпуск Карты не предусмотрена иная страховая компания, кроме как «Ренесанс». В связи с изложенным, просит признать кредитный договор недействительным.

Определением суда от 28.12.2015г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца – ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Романова Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель истца встречные исковые требования поддержал, просил признать кредитный договор недействительным. Исковые требования банка не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Романовой Н.В. заключен кредитный договор №.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...>., процентная ставка по кредиту <...>% годовых. Из представленного тарифного плана следует, что срок действия карты <...> года, т.е. расчетный период карты <...> месяцев.

В Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении кредита, Условий по расчетной карте, тарифов, тарифов по расчетной карте, а также иных документов, содержащих условия кредитования.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте, кредит предоставляется банком клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с заемщика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно представленному в материалы дела тарифному плану ТП- 04 обслуживание карты за 2-й и последующие годы составляет -<...> руб., процентная ставка по кредиту в период льготного кредитования (на сумму кредита, предоставленного в расчетном периоде, при условии оплаты клиентом в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке, не позднее срока окончания платежного периода, следующего за данным расчетным периодом) - <...>%, минимальный платеж составляет <...>% от задолженности, но не менее <...> руб. Также предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, предусмотрена плата за «расширенное информирование» <...>.

Пунктом 2.4. Условий предусмотрено, что в случае изменение или дополнения Условий или тарифов, банк уведомляет об этом клиента любым способом: путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий или Тарифов на информационных стендах в помещениях банка, путем размещения на сайте банка. Звонком по телефону, путем направления СМС.

П.2.5. условий предусмотрено, что любые изменения и дополнения, внесенные банком в условия и/или Тарифы, с момента их вступления в силу, распространяются на всех лиц, заключивших договор.

В соответствии с п. 2.6. в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенные в Условия и/ или Тарифы, Клиент вправе досрочно расторгнуть договор в порядке п.7.1.6.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, представитель Романовой Н.В. ссылается на отсутствие согласованных существенных условий договора, отсутствие у Романовой Н.В. тарифного плана. Считает, что взимание банком комиссии за обслуживание банковской карты за второй и последующие периоды в размере <...>. не являются самостоятельной банковской услугой. Нарушают права Романовой Н.В., которая с данными условиями не была ознакомлена.

Считает также незаконным взимание комиссии в сумме <...>. ежемесячно, которое в одностороннем порядке увеличено банком до <...>.

Также считает, что включение в бланк заявления на выпуск кредитной карты условия о страховании заемщика нарушает права Романовой Н.В., которая не имела возможности отказаться от заключения договора.

В связи с указанными нарушениями, представитель истца просит признать недействительным кредитный договор и отказать в исковых требованиях банка.

Оценив представленные доказательства, суд не соглашается с позицией представителя ответчика Романовой Н.В.

Романова Н.В., подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердила свое согласие по присоединению к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по банковской карте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Доводы о необоснованном взыскании комиссии, об одностороннем изменении ежемесячной платы комиссии за «расширенное информирование», судом отклоняются в силу следующего.

Поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком комиссии за самостоятельные банковские услуги не противоречит закону и не нарушает права Романовой Н.В. как потребителя.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», истец имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора банковского счета была предусмотрена согласованная с клиентом плата (комиссия).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Во исполнение договора сторонами осуществлен выпуск и активация кредитной карты, являющейся средством безналичного платежа, предназначенной для совершения операций в безналичном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку в рамках обслуживания счета потребительской карты ответчику оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, т.е. оказывалась самостоятельная услуга.

При заключении договора стороны согласовали условие о взимании комиссии за совершение операции получения наличных денежных средств, что следует из приобщенного к материалам дела тарифного плана.

Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Романова Н.В. была предоставлена полная информация об условиях кредита и договор была заключен на добровольных началах, о чем свидетельствует наличие подписи истца под текстом заявления.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Романова Н.В. не была ознакомлена с условиями договора и не получала тарифы, стороной ответчика не представлено.

Из заявления о предоставлении кредита видно, что Романова Н.В. выразила согласие на получение кредита, и получила банковскую карту, предназначенную для зачисления и погашения кредита, на ее имя открыт счет расчетной карты, установлены Тарифы по расчетной карте.

Обязанность банка по выдаче кредита была исполнена в момент зачисления денежных средств на кредитную карту. Все другие операции с картой, связанные с расходованием денежных средств, снятием наличных, являются самостоятельными банковскими услугами.

Изменение тарифов, прямо предусмотрено условиями, в которых предусмотрено, что любые изменения и дополнения, внесенные банком в условия и/или Тарифы, с момента их вступления в силу, распространяются на всех лиц, заключивших договор. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенные в Условия и/ или Тарифы, Клиент вправе досрочно расторгнуть договор в порядке п.7.1.6.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из содержания заявления на выпуск кредитной карты, следует, что Романова Н.В. дала согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования и тарифами. В случае участия в программе страхования просила кредитора включить ее в список застрахованных и удерживать в безакцептном порядке плату в соответствии с тарифами по страхованию. В качестве страховой компании в заявлении указана компания «Ренессанс».

Оценив представленные доказательства суд считает, что Романовой Н.В. не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что указанное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе добровольного коллективного страхования было навязано банком и обусловливало заключение кредитного договора, а сама Романова Н.В. была лишена возможности отказаться от данной услуги.

Из содержания представленного заявления не следует, что страхование является обязательным условием для получения кредита в банке, более того, при заполнении о предоставлении кредита, Романова Н.В. могла как согласиться с подключением к программе страхования, так и отказаться от данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе.

Доводы представителя Романовой Н.В., что договор страхования заключен с несуществующей организацией, судом отклоняется, т.к. из содержания заявления следует, что страховая компания «Ренессанс». Отсутствие полного наименования страховой компании в данном случае не влечет нарушения прав заемщика, т.к. последняя ознакомлена с условиями и тарифами страхования.

Таким образом, указанные положения условий не нарушают права Романовой Н.В., которая, подписав соглашение о кредитовании, с его условиями согласилась.

Оснований для признания договора недействительным, у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по лицевому счету, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>., в том числе: сумма основного долга в сумме <...> проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп., проценты на просроченный долг в сумме <...>.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов Романовой Н.В. суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суммы задолженности основного долга, процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество),удовлетворить.

Взыскать с Романовой Н.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В удовлетворении встречных исковых требований Романовой Н.В., отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено <...>

Председательствующий –                Т.А.Орлова