Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2020 ~ М-840/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-840/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Урал» к Трофимову Е.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РУСАЛ Урал» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Урал», истец) обратилось в суд с иском к Трофимову Е.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер>, пунктом 1.2 которого установлено, что ответчик принимается на работу по профессии «подсобный рабочий» в электролизное производство Дирекции по производству для дальнейшей профессиональной подготовки (обучения) по профессии «электролизник расплавленных солей». Трудовой договор заключается на определённый срок – для прохождения профессиональной подготовки (обучения), срок действия договора – до <дата>. Приказом от <дата> <номер>-л/с-пр Трофимов Е.Д. принят на работу по профессии «подсобный рабочий».

<дата> между истцом и Трофимовым Е.Д. заключен Ученический договор <номер>-уч, который является дополнительным к трудовому договору от <дата> <номер>. Указанным ученическим договором установлено, что ученик в период действия трудового договора обязуется освоить профессию «электролизник расплавленных солей», по предложению работодателя заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о привлечении к работе в качестве электролизника расплавленных солей при успешном окончании обучения и проработать не менее 1 года по полученной профессии.

В соответствии с распоряжением от <дата> <номер>-у ответчик прошел обучение по профессии «электролизник расплавленных солей» в период с <дата> по <дата> с освобождением на период обучения от исполнения обязанностей по профессии «подсобный рабочий»; <дата> прошел проверку знаний и навыков, по результатом которой приказом от <дата> <номер>-у Трофимову Е.Д. установлена вторая профессия «электролизник расплавленных солей» с присвоением 3 разряда.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер>/д к Трудовому договору <номер>, согласно которому с <дата> ответчик переведен на должность электролизника расплавленных солей 3 разряда постоянно, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Трудовой договор <номер>, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Руководствуя статьями 207, 232, 233, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика расходы работодателя на его обучение пропорционально не отработанному ответчиком времени в размере 60 735 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «Истёк срок хранения».

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 01 августа 2020 года <номер> ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 79). Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений статьи 199 указанного кодекса ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со статьей 204 указанного кодекса ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункта 2 статьи 207 указанного кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 указанного кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что <дата> между акционерным обществом «Объединённая компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Урал») в лице Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод» (далее по тексту – «РУСАЛ Кандалакша») и Трофимовым Е.Д., <дата> года рождения заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик принят на работу в филиал АО «РУСАЛ Урал» в Кандалакше «РУСАЛ Кандалакша» в Электролизное производство Дирекции по производству, для дальнейшей профессиональной подготовки (обучения) по профессии «Электролизник расплавленных солей». Договор заключен на определенный срок – для прохождения профессиональной подготовки (обучения) и действует по <дата> (пункт 3.1 Договора) (л.д. 16-20).

Во исполнение указанного выше договора <дата> между истцом (работодатель) и ответчиком Трофимовым Е.Д. (ученик) был заключен ученический договор <номер>-уч, предметом которого являлось профессиональное обучение по профессии «электролизник расплавленных солей».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, ученик в период действия ученического договора обязуется освоить профессию «электролизник расплавленных солей» и сдать квалификационный экзамен не ниже чем на второй квалификационный разряд (л.д. 22-23). Также ученик обязуется по предложению работодателя заключить с ним дополнительное соглашение к Трудовому договору о привлечении работника в качестве электролизника расплавленных солей при успешном окончании обучения и проработать не менее 1 года по полученной профессии.

Как следует из пункта 6.1 Ученического договора от <дата>, ученический договор может быть расторгнут в том числе, по инициативе (собственному желанию) ученика. В этом случае ученик должен предупредить работодателя о расторжении ученического договора в письменной форме и по требованию работодателя возместить полученную за время обучения стипендию и другие понесенные работодателем в связи с обучением расходы (пункт 6.2).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения директора по персоналу К.С.Е. от <дата> <номер>-у было организовано обучение ответчика Трофимова Е.Д. по профессии «электролизник расплавленных солей» с освобождением от основных обязанностей в период с <дата> по <дата>. На период обучения ответчик был закреплен за инструкторами производственного обучения: с <дата> по <дата> за электролизником расплавленных солей 6 разряда А.И.В., с <дата> по <дата> за электролизником расплавленных солей (бригадиром) 6 разряда П.В.Н., а также преподавателем-консультантом теоретического обучения был назначен исполняющий обязанности мастера (сменного) Е.Н.Б., которым за проведение производственного и теоретического обучения произведена оплата согласно положению по заводу П КАЗ 031-2018 от <дата> (л.д. 24-25).

<дата> ответчик прошел проверку знаний и навыков рабочих, прошедших обучение, по результатам которой ему присвоена специальность электролизник расплавленных солей 3 разряда, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 18 марта <номер> (л.д. 27).

<дата> год между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался с <дата> выполнять обязанности по профессии «электролизник расплавленных солей 3 разряда» (пункт 1.2), трудовой договор заключается на неопределенный срок (пункт 3.1) (л.д. 30-31).

<дата> ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении его с <дата> по собственному желанию (л.д. 34), приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от <дата> прекращено, Трофимов Е.Д. уволен <дата> (л.д. 35).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом от <дата> № КАЗ-19-ПО55-П создана комиссия по расследованию фактов причинения ущерба и возмещению стипендии и других понесенных в связи с обучением Трофимова Е.Д. затрат (л.д. 38-39). Указанная комиссия по результатам проведенного служебного расследования пришла к следующим выводам, о чем составлен акт от 17 июля 2019 года <номер>: обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Трофимова Е.Д., не установлено; Трофимов Е.Д. нарушил условия ученического договора, в части исполнения обязанности проработать у работодателя не менее года после окончания обучения; увольнение без уважительной причины находится в прямой причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом (л.д. 43-45). В письменном объяснении от <дата> ответчик факт нарушения условий ученического договора признал, выразил готовность к возмещению затрат работодателя в досудебном порядке, причинами расторжения трудового договора указал смену места жительства (л.д. 42). При этом документы, подтверждающие уважительность причин увольнения ответчика Трофимова Е.Д. комиссии представлены не были.

Как следует из материалов дела, затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика за период с октября 2018 года по март 2019 года складываются из суммы выплаченной Трофимову Е.Д. стипендии, которая составляют 81 583 рубля 24 копейки (л.д. 36) и затрат на оплату труда инструкторско-преподавательского состава за производственное обучение работников завода без отрыва от производства в сумме 3 920 рублей (выплаченных А.И.В.) и 450 рублей (выплаченных Е.Н.Б.) (л.д. 33). При этом работодателем исчислен размер ущерба, причинённого Трофимовым Е.Д. пропорционально неотработанному работником после прохождения обучения времени, который составляет 60 735 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой от 16 июля 2019 года (л.д. 40).

Учитывая, что пунктом 6.3 Ученического договора от <дата> предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю стипендию и другие понесенные им в связи с обучением расходы, в случае прекращения ученического договора по инициативе (по собственному желанию), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов, потраченных на его обучение в размере 60 735 рублей 63 копейки.

При этом, суд учитывает, что расходы истца являются убытками, которые он понес по вине ответчика, не получил от него возмещения в виде его работы по той специальности (профессии), по которой работодатель производил его обучение, в связи с чем возмещение затрат, связанных с обучением ответчика, соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене заявленных истцом исковых требованиях 60 735 рублей 63 копейки, составляет 2 022 рубля 07 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 153 рубля 17 копеек (платежное поручение от <дата> <номер>) (л.д. 69). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 022 рубля 07 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 рубль 10 копеек, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РУСАЛ Урал» к Трофимову Е.Д. удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Е.Д. в пользу акционерного общества «РУСАЛ Урал» затраты работодателя на его обучение в размере 60 735 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 07 копеек.

Возвратить акционерному обществу «РУСАЛ Урал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.В. Рубан