Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2012 ~ М-745/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-748/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

истца Панкратовой В.М.,

представителя ответчика Панкратова К.А. – Филиппова А.С.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой В.М. к Панкратову К.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной суммы в размере *** руб. по соглашению от * * * * года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что после расторжения брака с ответчиком * * * * года заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответчик взял на себя обязательство оплатить все расходы по проектированию и строительству закусочной К.. В случае невыполнения данного обязательства до конца * * * * года ответчик обязался выплатить истцу *** руб. В период брака стороны построили торговый павильон, который в * * * * году принят в эксплуатацию. Затем данное здание было переоборудовано во временное строение закусочной К.. Согласно договору № * * от * * * * года ответчик оплатил расходы по созданию рабочего проекта реконструкции временного сооружения закусочной К. в капитальное сооружение в сумме *** руб. Работы по проектированию реконструкции закусочной К. проводились до * * * * года. С * * * * года она владеет временным сооружением зданием закусочной К.. * * * * года председателем О. утвержден градостроительный план земельного участка на реконструкцию закусочной К.. Производство работ по строительству закусочной К. стало возможно только после утверждения вышеуказанного градостроительного плана. После получения градостроительного плана в период с * * * * года по * * * * года с ответчиком велись переговоры о выполнении им обязательств по строительству закусочной К., но до настоящего времени ответчик никаких работ по строительству закусочной К. не ведется, добровольно выплатить денежную компенсацию в соответствии с условиями соглашения ответчик отказывается. До настоящего времени ею не получено разрешение на строительство капитального строения от О. по причине отсутствия подписи смежного пользования земельного участка Т.. В * * * * году истекает срок аренды данного земельного участка. В случае отсутствия капитального строения, ей придется нести расходы по сносу временного здания закусочной К.. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.111-115), показал суду, что ответчик не уклонялся от несения расходов по проектированию и строительству закусочной в период до * * * * года. Ходатайствует перед судом о применении срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, допросив свидетеля П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Решением Красногорского районного суда от * * * * года расторгнут брак между Панкратова В.М. и Панкратовым К.А. (л.д.96).

В период брака стороны построили торговый павильон, который в * * * * году принят в эксплуатацию (л.д.110, 110 об.). Затем данное здание было переоборудовано сторонами во временное строение закусочной К..

Пунктом *** соглашения от * * * * года о разделе имущества предусмотрено, что Панкратов К.А. обязуется оплатить все расходы по проектированию и строительству закусочной К., находящейся в < * * * >. В случае невыполнения данного условия до конца * * * * года, Панкратов К.А. обязуется выплатить Панкратовой В.М. сумму в размере *** руб., что эквивалентно *** долларов США (л.д. 10, 10 об.).

Согласно договору № * * от * * * * года ответчик оплатил расходы по созданию рабочего проекта реконструкции временного сооружения закусочной К. в капитальное сооружение в сумме *** руб. (л.д.107-109).

В соответствии с договором купли-продажи от * * * * года, Панкратов К.А. продал Панкратовой В.М. временное сооружение здание закусочной, общей площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке, принадлежащем продавцу на основании договора аренды земельного участка № * * от * * * * года. Продавец передает, а покупатель принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка (л.д.11).

Из уведомления Г. усматривается, что * * * * года произведена государственная регистрация обременения (ограничения): аренда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № * * на принадлежащий М. на праве объект недвижимого имущества – земельный участок С., с южной стороны жилого дома по ***. Лица, в пользу которого установлено ограничение права: Панкратова В.М. (л.д. 12).

* * * * года председателем О. утвержден градостроительный план земельного участка на реконструкцию закусочной К. (л.д.13-18).

Статьи 12, 56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, * * * * г. между Панкратовой В.М. и Панкратовым К.А. было заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого Панкратов К.А. обязался оплатить все расходы по проектированию и строительству закусочной К., находящейся в < * * * >.

В обеспечение исполнения обязательств Панкратова К.А. перед Панкратовой В.М. по данному соглашению до конца * * * * года, Панкратов К.А. обязался выплатить Панкратовой В.М. сумму в размере *** руб., что эквивалентно *** долларов США.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования значений положений п. *** соглашения ответчик принял на себя обязательство по несению затрат на проектирование и строительство закусочной К. в период до * * * * года. При неисполнении обязанности по несению затрат в период до * * * * года ответчик обязался выплатить истцу *** руб. Поскольку в данном случае *** руб. выплачивается только при неисполнении ответчиком иного принятого на себя обязательства, то данная сумма является штрафной санкцией.

Истец в судебном заседании также подтвердила данное обстоятельство.

При обращении в суд с требованием о взыскании штрафа кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве штрафа (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении п. *** соглашения от * * * * года. Ответчик не уклонялся от несения расходов по проектированию и строительству закусочной в период до * * * * года. Истец не представил доказательства, подтверждающие размер затрат на строительство и что затраты нес именно сам истец. Напротив, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что ответчик добросовестно нес расходы по проектированию и строительству объекта. Соглашением от * * * * года стороны не предусматривали возведение капитального строения. На земельном участке существовало и существует только временное строение, которое за прошедшее время неоднократно перестраивалось. Именно обязанность по финансированию проектирования и возведения временного сооружения и принимал на себя ответчик. Кроме того, суд принимает во внимание, что до настоящего времени истцом не получено разрешение на строительство капитального строения от О..

Поскольку обязательство по несению расходов по проектированию и строительству закусочной К. не исполнено при отсутствии вины должника, требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании *** руб. (отзыв на исковое заявление, протокол предварительного судебного заседания от * * * * года).

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа в сумме *** руб. начинает течь с того момента, когда истец Панкратова Н.В. узнала или должна была узнать о неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов по проектированию и строительству закусочной К..

Судом установлено, что * * * * года на следующий день после истечения срока исполнения принятого обязательства Панкратова В.М. узнала о нарушении своего права.

Соответственно, течение срока исковой давности по выплате штрафной санкции началось * * * * года - на следующий день после истечения срока исполнения принятого обязательства. Срок исковой давности закончился не позднее * * * * года. В указанный период стороны не согласовывали какие-либо иные сроки исполнения обязательства. Ответчик считал свои обязательства по проектированию и строительству закусочной К. исполненными.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 вышеназванного Постановления Пленума).

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в период с * * * * года по * * * * года, в материалы дела не представлено.

Ответчик никогда не получал от истца каких-либо претензий, связанных с исполнением соглашения от * * * * года, не просил пересмотреть условия соглашения и не совершал аналогичных действий. С * * * * года ответчик не встречался с истцом. С * * * * года ответчик проживает в городе < * * * >, зарегистрирован в г. < * * * >.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля П. – дочь ответчика не подтвердила признание ответчиком штрафной санкции в размере *** руб.

Согласно п. 23 вышеназванного Постановления Пленума признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, учитывая, что с момента заключения соглашения от * * * * года ответчик не обещал выплатить истцу *** руб., следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панкратовой В.М. к Панкратову К.А. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено * * * * года.

Судья С.Л.Мартынюк