Решение по делу № 33-410/2020 от 20.12.2019

УИД 72RS0019-01-2019-001795-06

Дело в суде первой инстанции № 2-1430/2019

33-410/2020 (33-7723/2019)

    Апелляционное определение

г. Тюмень             10 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий Банк» в лице представителя Антипина Д.А., третьего лица Савинкина С.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

«Обратить взыскание по исполнительным листам: серия ФС №<.......> от 13 февраля 2018 года, серия ФС №<.......> от 10 апреля 2018 года, серия ФС №<.......> от 21 декабря 2018 года, серия ФС №<.......> от 31 января 2019 года на жилое помещение по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, квартира 3, общей площадью 107, 4 кв.м., кадастровый номер <.......> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение денежных обязательств Аббасова М.Б.о. перед Дорониным О.И..

Взыскать с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Шамшуру В.И., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Доронин О.И. обратился в суд с иском к Аббасову М.Б.о. об обращении взыскания по исполнительным листам: серия ФС №<.......> от 13 февраля 2018    года, серия ФС №<.......> от 10 апреля 2018 года, серия ФС №<.......> от 21 декабря 2018 года, серия ФС №<.......> от 31 января 2019 года, на принадлежащее должнику Аббасову М.Б.о. жилое помещение по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3, общей площадью 107, 4 кв.м., кадастровый номер <.......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 300 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение денежных обязательств Аббасова М.Б.о. перед Дорониным О.И., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2- 1516/2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2018 года с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей. На основании исполнительного листа серия ФС №<.......> от 13 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <.......> на предмет взыскания задолженности по договору займа в сумме 3 023 200 рублей. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 марта 2018 года с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. взысканы-судебные расходы по делу № 2-1516/2017 в сумме 26 150 рублей. На основании исполнительного листа серия ФС №<.......> от 10 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <.......> на предмет взыскания судебных расходов в сумме 26 150 рублей. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-575/2018 с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в сумме 18 200 рублей, всего 2 018 200 рублей. На основании исполнительного листа серия ФС №<.......> от 21 декабря 2018 года ФС№<.......> от 31 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № <.......> на предмет взыскания задолженности по договору займа в сумме 2 018 200 рублей. Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-575/2018 с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. взысканы судебные расходы в сумме 37 500 рублей. На основании исполнительного листа серия ФС№<.......> от 31 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № <.......> на предмет взыскания судебных расходов в сумме 37 500 рублей. 19 апреля 2019 года исполнительные производства № <.......> № <.......> № <.......> № <.......> объединены в сводное № <.......> Требования исполнительных документов должником Аббасовым М.Б.о. не исполнены до настоящего времени. Должник Аббасов М.Б.о. уклоняется от регистрации права собственности на квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3, унаследованную после смерти матери Аббасовой Я.Ю.к., в целях избежать обращения взыскания на данную квартиру. Факт принятия ответчиком наследства после смерти матери, включая квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3, подтверждается решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2017 года по делу № 2-1516/2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2018    года. Квартира по указанному адресу не является единственным жильем для ответчика, поэтому данное жилое помещение может быть изъято у должника для обращения на него взыскания в целях погашения долгов перед Дорониным О.И., составляющих 5 104 850 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились третьи лица Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий Банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») и Савинкин С.А.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» Антипин Д.А., просит решение суда изменить в части распределения денежных средств от продажи наследственного имущества Аббасовой Я.Ю.к. между взыскателями по исполнительным производствам.

Указывает, что решением Тобольского городского суда от 10.11.2017 и апелляционным определением от 29.01.2018 с Аббасова М.Б.о. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность в размере 648 530 рублей. Ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае недостаточности суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Требования к ответчику у ПАО «Запсибкомбанк» и истца являются требованиями одной очереди. Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в пропорциональном распределении денежных средств от продажи имущества должника.

Отмечает, что судом не принято во внимание положение п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист ПАО «Запсибкомбанк» направлен в службу судебных приставов 27.02.2018, а истцом 28.02.2018, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанной нормой, обязан предложить нереализованное имущество в начале ПАО «Запсибкомбанк».

В апелляционной жалобе третье лицо Савинкин С.А., просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что квартира не является имуществом Аббасова М.Б.о., данная квартира является единственным жильем Савинкина С.А. и его семьи.

Указывает, что в решении суд ссылается на фактическое принятие наследства – спорной квартиры. Однако Аббасов М.Б.о. никогда не принимал в качестве наследства спорную квартиру. Нотариус в своем ответе указывает, что спорная квартира наследственной массой не является.

Считает принятое решение грубым нарушением конституционных прав гражданина на жилье, а суд фактически лишил его единственного жилья.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы истец Доронин О.И. в лице представителя Шамшуры В.И., просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что судебными актами Тобольского городского суда Тюменской области по делам № 2-1516/2017, № 2-575/2018 с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. взыскана задолженность наследодателя Аббасовой Я.Ю.к. в общей сумме 5 105 050 рублей (3 000 000 + 23 200 + 26 150 + 2 000 000 + 18 200 + 37 500) (т.1 л.д.9-28).

На основании исполнительных листов серия ФС №<.......> от 13 февраля 2018 года, ФС №<.......> от 10 апреля 2018 года, ФС №<.......> от 21 декабря 2018 года, ФС№<.......> от 31 января 2019 года в отношении Аббасова М.Б.о. возбуждены исполнительные производстве № <.......> на предмет принудительного исполнения вышеперечисленных судебных актов. 15 марта 2019 года данные исполнительные производства наряду с другими исполнительными производствами в отношении Аббасова М.Б.о. объединены в сводное № <.......> 19 апреля 2019 года исполнительные производства <.......> в отношении Абасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. объединены в сводное исполнительное производство № <.......> (т.1 л.д.29-35,47-68, т.2 л.д.42-121).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-1516/2017 с Аббасова М.Б.о. так же взыскана задолженность наследодателя Аббасовой Я.Ю.к. в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

ПАО «Запсибкомбанк» так же обратился в ТМОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о принудительном исполнении решения суда по делу № 2-1516/2017, исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Запсибкомбанк» с Аббасова М.Б.о. присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Аббасова М.Б.о. № <.......> (т.1 л.д.180-181).

Требования исполнительных документов ФС №<.......> от 13 февраля 2018 года, ФС №<.......> от 10 апреля 2018 года, ФС №<.......> от 21 декабря 2018 года, ФС№<.......> от 31 января 2019 года в пользу Доронина О.И. должником Аббасовым М.Б.о. не исполнены до настоящего времени, что следует из материалов данных исполнительных производств и сводки по исполнительному производству (т.1 л.д.29-35,47-68, т.2 л.д.42-121).

Аббасов М.Б.о. 20 апреля 2017 года после смерти матери Аббасовой Я.Ю.к. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в состав наследства нотариусом включена квартира по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 16, квартира 10.

Кроме Аббасова М.Б.о., наследство Аббасовой Я.Ю.к. приняли Аббасова С.Б. и Аббасов А.Б.о., обратившись к нотариусу 05 июня 2019 года от 22 июля 2019 года, соответственно.

Аббасова М.Б.о., Аббасова С.Б., Аббасов А.Б.о. получили свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 16, квартира 10 по 1/3 доли в праве у каждого и зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости свое право на данное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются: информацией нотариуса от 24 июля 2019 года, от 12 сентября 2019 года (т.1 л.д.216, 231); свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.226); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.35-36).

Жилое помещение по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 также входит в наследственную массу наследодателя Аббасовой Я.Ю.к. и учтено при взыскании с Аббасова М.Б.о. задолженности наследодателя Аббасовой Я.Ю.к., что подтверждается решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2018 года по делу № 2-1516/2017 (т.2 л.д.9-17), решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 мая 2014 года и определением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 ноября 2014 года по делу № 2- 994/2014 (т.1 л.д140-147).

Заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Альянс-Оценка» подтверждается, что рыночная стоимость квартиры по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 по состоянию на 19 июня 2019 года составляет 5 000 000 рублей (т.1 л.д.94-101).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 значатся Савинкин С.А. и Савинкина Г.И., в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области от 06 ноября 2018 года, а также арест на основании определения Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-575/2018, арест на основании постановления об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество по делу №3/6-36/2014 от 30 мая 2014 года, ипотека в пользу Аббасовой Я.Ю.к. на основании договора залога квартиры от 28 марта 2013 года и решения Тобольского городского суда Тюменской области от 14 января 2014 года по делу № 2-300/2014 (т.1 л.д.90-91,102-108).

Постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество принято по делу №3/6-36/2014 от 30 мая 2014 года в обеспечение исполнения приговора в отношении Савинкина С.А. в части гражданского иска, апелляционным определением Тюменского областного суда данное постановление оставлено без изменения (л.д.126-129 Т.2).

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2016 года Савинкин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (за то, что совершил хищение денежных средств Шибалова П.В., Шихова А.В., Прохорова В.Н.), арест, наложенный постановлением по делу №3/6-36/2014 от 30 мая 2014 года, на ? долю в праве на квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 оставлен до решения вопроса об исполнении исков (т.2 л.д.130-141).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 января 2014 года по делу № 2-300/2014 удовлетворен иск Шихова А.В. к Савинкину С.А., Савинкиной Г.И. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, из общей совместной собственности на квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 выделена ? доля в праве Савинкина С.А. (т.2 л.д.124-125).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 31 июля 2017 года по делу № 2-1522/2017 по иску Прохорова В.Н., Шихова А.В. к Савинкину С.А. об обращении взыскания на имущество Прохорову В.Н., Шихову А.В. отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю в праве на квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3, судом установлено, что квартира по указанному адресу принадлежала на праве собственности при жизни Аббасовой Я.Ю.к. (т.2 л.д.142-146).

Определение Тобольского городского суда Тюменской области о принятии мер по обеспечению иска принято судом по делу № 2-575/2018 по иску Доронина О.И. к Аббасову М.Б.о. о взыскании задолженности по порядке наследования (т.2 л.д.147).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 вошла в состав наследства Аббасовой Я.Ю.к. и принята наследниками Аббасовым М.Б.о., Аббасовой С.Б. и Аббасовым А.Б.о. в порядке наследования. Суд нашел установленным факт принадлежности квартиры по вышеуказанному адресу наследодателю Аббасовой Я.Ю.к. на момент её смерти. Факт принятия ответчиками наследства Аббасовой Я.Ю.к., включая квартиру по вышеуказанному адресу подтвержден информацией нотариуса и не оспаривался сторонами. При этом отсутствие государственной регистрации права наследников Аббасова М.Б.о., Аббасова А.Б.о., Аббасовой С.Б. на квартиру и наличие государственной регистрации права собственности на данную квартиру Савинкиной Г.И. и Савинкина С.А. не имеет юридического значения с учетом принятия Аббасовым М.Б.о., Аббасовым А.Б.о., Аббасовой С.Б. наследства Аббасовой Я.Ю.к., включающего указанную квартиру, в силу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Зарегистрированные в отношении квартиры обременения не подтверждают наличие правопритязаний на данную квартиру третьих лиц, имеющих преимущество перед Дорониным О.И. Поскольку с Аббасова М.Б.о. в пользу Доронина О.И. в порядке наследования взыскана задолженность наследодателя Аббасовой Я.Ю.к., исходя из стоимости всего унаследованного имущества и до обращения наследников Аббасовой С.Б. и Аббасова А.Б.о. к нотариусу с заявлением о принятии наследства (что исключает взыскание кредиторами данной задолженности с указанных наследников, принявших наследство после взыскания задолженности), и взысканная судебными актами в порядке наследования задолженность ни Аббасовым М.Б.о., ни другими наследниками Аббасовым А.Б.о., Аббасовой С.Б. не погашена до настоящего времени и меры к погашению задолженности не предприняты, сведения о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлены, обращение взыскания соразмерно задолженности, а также с учетом того, что квартира по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на данную квартиру может быть обращено взыскания в целях погашения задолженности Аббасова М.Б.о. перед Дорониным О.И.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в части.

Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является вывод суда о необоснованности доводов представителя ПАО «Запсибкомбанк» о пропорциональном распределении денежных средств от продажи спорной квартиры, поскольку в предмет спора вопрос о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении Аббасова М.Б.о не входит, ПАО «Запсибкомбанк» соответствующих исковых требований в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что на вышеуказанную квартиру может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности Аббасова М.Б.о. перед Дорониным О.И., в данной части судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы третьего лица ПАО «Запсибкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи……

На основании п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона 229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Ст. 111 Закона 229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требования взыскателей.

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом Законом № 229-ФЗ установлено, что в случае недостаточности суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Требования к ответчику у ПАО «Запсибкомбанк» и истца являются требованиями одной (четвертой) очереди.

Согласно материалам дела, решением Тобольского городского суда от 10.11.2017 (т.1 л.д.9-12) и апелляционным определением Тюменского областного суда от 29.01.2018 с Аббасова М.Б.о. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность в размере 648 530 руб. (т.1 л.д.13-17).

Исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Запсибкомбанк» с Аббасова М.Б.о. присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Аббасова М.Б.о. № <.......> (т.1 л.д.180-181).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований обращать вырученные от продажи квартиры денежные средства в погашение денежных обязательств Аббасова М.Б.о. только перед Дорониным О.И., на том основании, что имеются иные кредиторы должника, а ст. 111 Закона 229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требования взыскателей.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Запсибкомбанк» о том, что судом не принято во внимание положение п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист ПАО «Запсибкомбанк» направлен в службу судебных приставов 27.02.2018, а истцом 28.02.2018, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанной нормой, обязан предложить нереализованное имущество в начале ПАО «Запсибкомбанк», являются необоснованными, не влекут за собой отмену решения суда по этому основанию, поскольку реализации имущество еще не было.

Доводы апелляционной жалобы Савинкина С.А. о том, что квартира не является имуществом Аббасова М.Б.о., данная квартира является единственным жильем Савинкина С.А. и его семьи, что принятое решение является грубым нарушением конституционных прав гражданина на жилье, а суд фактически лишил его единственного жилья, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Судебная коллегия считает, что оспариваемым решением суда жилищные права Савинкина С.А. затронуты не были, поскольку материалами дела доказан факт законного прекращения на основании судебного акта у Савинкина С.А., Савинкиной Г.И. права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 10, кв.3 и факт законного возникновения на основании судебного акта у наследодателя Аббасовой Я.Ю.к. при жизни права собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 мая 2014 года (т.1 л.д.140-142) и определением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 января 2015 года (т.1 л.д.144-145).

Поскольку у Аббасовой Я.Ю.к. право собственности на указанную квартиру возникло на основании судебного акта, то после ее смерти, право собственности на указанную квартиру возникло на основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации у ее наследника – Аббасова М.Б.о., который обязан отвечать по долгам своей матери.

Судебная коллегия считает голословными доводы апелляционной жалобы Савинкина С.А. о том, что в решении суд ссылается на фактическое принятие наследства – спорной квартиры; однако Аббасов М.Б.о. никогда не принимал в качестве наследства спорную квартиру; нотариус в своем ответе указывает, что спорная квартира наследственной массой не является.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции было установлено, что Аббасов М.Б.о. 20 апреля 2017 года после смерти матери Аббасовой Я.Ю.к. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в состав наследства нотариусом включена квартира по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 16, квартира 10.

Кроме Аббасова М.Б.о., наследство Аббасовой Я.Ю.к. приняли Аббасова С.Б. и Аббасов А.Б.о., обратившись к нотариусу 05 июня 2019 года от 22 июля 2019 года, соответственно.

Аббасова М.Б.о., Аббасова С.Б., Аббасов А.Б.о. получили свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> дом 16, квартира 10 по 1/3 доли в праве у каждого и зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости свое право на данное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией нотариуса от 24 июля 2019 года, от 12 сентября 2019 года (т.1 л.д.216, 231); свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.226); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.35-36).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит установленным факт принятия наследства Аббасовым М.Б.о. после смерти матери Аббасовой Я.Ю.к.

Кроме того, в Тюменский областной суд 20.01.2020 поступило заявление Дубининой О.В. в лице представителя Зелениной О.А. в котором она сообщила о том, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу А70-21562/2019 принято к производству заявление кредитора ИП Дубининой О.В. о признании банкротом Аббасова М.Б.о., таким образом Дубинина О.В. считает, что принятый судебный акт может нарушить ее права, а также права возможных иных кредиторов должника, в связи с чем просила приостановить производство по делу.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку полномочия представителя не подтверждены надлежащим образом, а именно, не представлен документ о высшем юридическом образовании, как того требует ст. 49 ГПК РФ.

Кроме того, оснований для привлечения Дубининой О.В. в качестве третьего лица также не имеется, потому, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 указанной выше статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 г. последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают с даты вынесения настоящего определения.

          На момент вынесения решения 04 октября 2019 года уже имелись вступившие в законную силу решения судов, возбуждены исполнительные производства, у Дубининой О.В. каких-либо решений судов о взыскании с Аббасова М.Б.о денежных средств и исполнительных производств не имелось. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе и привлечения Дубининой О.В. в качестве третьего лица, без перехода суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39, не имеется.

В последующем Дубинина О.В. имеет право обратиться в суд с иском с соответствующими исковыми требованиями.

Судебная коллегия не рассматривала ходатайство финансового управляющего Бабича А.В. о привлечении его в качестве третьего лица и отмены решения суда, поскольку данное ходатайство было передано суду апелляционной инстанции после рассмотрения дела по существу. Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для привлечения финансового управляющего по вышеизложенным основаниям. Апелляционной жалобы финансового управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 октября 2019 года отменить в части обращения вырученных от продажи средств в погашение денежных обязательств Аббасова М.Б.о. перед Дорониным О.И., в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: