Решение по делу № 2-3499/2020 ~ М-3481/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3499/2020

74RS0028-01-2020-006036-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Васильеву С.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Васильеву С.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между ООО МФК «КарМани» и Васильевым С.Г. заключен договор микрозайма НОМЕР на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.04.2019 года НОМЕР марки МАРКА, VIN НОМЕР. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору НОМЕР от 08.04.2019 года в размере 210 787 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг - 147 666 рублей 86 копеек, проценты - 60 646 рублей 59 копеек, неустойка - 2 564 рубля 99 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308 рублей 78 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР (л.д.6-9).

Истец ООО МФК «КарМани» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57,98).

Ответчик Васильев С.Г. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Васильев С.Г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.96 оборот). В материалах дела имеются конверты, направленные по указанному по адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.89,99).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, установлены также Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2019 года между ООО МФК «КарМани» и Васильевым С.Г. заключен договор микрозайма НОМЕР о предоставлении суммы займа в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 84% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10 752 рублей не позднее 08 числа каждого месяца (л.д.34-37).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.37).

Условиями договора предусмотрено обязательство заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик также принял на себя обязательство предоставить в залог транспортное средство (л.д.36).

    В нарушение условий кредитного договора Васильев С.Г. взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Банком в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако, в добровольном порядке требования Васильевым С.Г. не исполнены (л.д.40).

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.10.2020 года задолженность ответчика составляет 210 878 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 147 666 рублей 86 копеек, проценты - 60 646 рублей 59 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 2 564 рубля 99 копеек (л.д.29-30).

    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Таким образом, с Васильева С.Г. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 08.04.2019 года по состоянию на 06.10.2020 года в размере 210 878 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг - 147 666 рублей 86 копеек, проценты - 60 646 рублей 59 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 2 564 рубля 99 копеек.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

08.04.2019 года между ООО МФК «КарМани» и Васильевым С.Г. заключен договор залога транспортного средства НОМЕР для обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 08.04.2019 года НОМЕР, по условиям которого Васильев С.Г. передает ООО МФК «КарМани» транспортное средство - автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 562 500 рублей (л.д.31-33).

Исследовав и оценив условия договора микрозайма, выданного под залог транспортного средства НОМЕР от 08.04.2019 года, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

На момент рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства от 21.10.2020 года НОМЕР, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, следует, что собственником автомобиля марки МАРКА, 2018 года выпуска, цвет бежевый, двигатель НОМЕР, (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, является Васильев С.Г., ДАТА года рождения (л.д.72-73).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком Васильевым С.Г. нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - МАРКА, 2018 года выпуска, цвет бежевый, двигатель НОМЕР, (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащий Васильеву С.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, цвет бежевый, двигатель НОМЕР, (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащий Васильеву С.Г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 07.10.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 11 308 рублей 78 копеек (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Васильева С.Г. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 08.04.2019 года по состоянию на 06.10.2020 года в размере 210 878 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг - 147 666 рублей 86 копеек, проценты - 60 646 рублей 59 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 2 564 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308 рублей 78 копеек.

Взыскать с Васильева С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, представляющие собой плату за пользование суммой микрозайма, на непогашенную часть кредита в сумме 147 666 рублей 86 копеек в размере 84 % годовых, начиная с 07.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль - МАРКА, 2018 года выпуска, цвет бежевый, двигатель НОМЕР, (VIN) НОМЕР, ПТС НОМЕР, принадлежащий Васильеву С.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.