Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2019 ~ М-2450/2019 от 17.09.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г.Самара

Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Татарницевой А.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

№ по иску Скурихина Р.А. к Митрофановой А.О., Митрофанову Д.С. о возврате денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

Скурихин Р.А. обратился с иском к Митрофановой А.О., Митрофанову Д.С. о возврате денежных средств, переданных по договору залога 23.04.2017 года в сумме 520 000 рублей, взыскании 20 000 рублей на оплату представительских расходов.

Иск был подан Железнодорожный суд г.Самары в соответствии

со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчицы Митрофановой /добрачная фамилия <данные изъяты>/ А.О./ Митрофанова Д.С. <адрес>.

В предварительном судебном заседании от ответчицы Митрофановой А.О., в своих интересах и интересах доверителя Митрофанова Д.С. заявлено ходатайство о направлении дела в Кировский суд г.Самары для рассмотрения по подсудности. Пояснила суду, что с 21 июня 2019 года она снята с регистрационного учета по <адрес>, проживает с супругом Митрофановым Д.С..по вышеуказанному адресу без регистрации, а ее муж имеет регистрацию по <адрес>

В судебном заседание представитель истца Голованова Т.Н. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила суду, что при подаче иска в Железнодорожный суд г.Самара ей не было известно о том, что ответчица снята с регистрационного учета. Полагает, что не имеет значение, какой суд будет рассматривать данный спор.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, изучив материалы дела : копию паспорта Митрофановой А.О., копию свидетельства о заключении брака Митрофанова Д.С. и Ткачевой А.О., копию доверенности Митрофанова Д.С., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод / ст. 46/.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом / ч.1 ст. 47 Конституции РФ/.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Кировский суд г.Самары для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика Митрофанова Д.С. и фактического проживания ответчицы Митрофановой А.О. – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать по подсудности в Кировский суд г.Самары гражданское дело № по иску Скурихина Р.А. к Митрофановой А.О., Митрофанову Д.С. о возврате денежных средств.

Определение в 15 дневный срок может быть обжаловано сторонами в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ