Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-201/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Степанова А.Е., Свириденко Д.Н.,

потерпевшего Б.А.,

подсудимого Куприянова В.М.,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Подзноева Г.С.,

предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куприянова В., родившегося **.**.**** года <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.03.2010 мировым судьёй судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09.07.2010 Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.03.2010, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 08.04.2011 неотбытая часть назначенного наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 29.05.2012 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев 22 дня;

- 09.06.2012 и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции постановления президиума Новгородского областного суда от 11.02.2013);

- 21.06.2012 Валдайским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (в действительности ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору от 09.06.2012), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2012 Старорусским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (в действительности ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору от 21.06.2012), к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2013 мировым судьёй судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17.09.2012, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в редакции постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области). Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05.06.2015 освобождённого ** ** 2015 года условно-досрочнона 11 месяцев 8 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 7 часов 30 минут до 14 часов ** ** 2016 года у находящегося в гостиной комнате квартиры № ** дома № ** по ул. К. г. Пскова Куприянова В.М. возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся в шкафу, расположенном в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени Куприянов В.М. в отсутствие посторонних лиц взял с верхней полки упомянутого шкафа денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Б.А., тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Куприянов В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Куприянова В.М. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 61), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений.

<данные изъяты>

По месту фактического пребывания в г. Пскове, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, хотя склонность к нарушению общественного порядка отмечена (л.д. 177).

Администрацией учреждения по последнему месту отбывания им лишения свободы о Куприянове В.М. даны отрицательные отзывы, однако указано, что дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания он не имел (л.д. 164 – 165).

Он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 178).

Семьёй Куприянов В.М. не обременён, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

По утверждению подсудимого с момента освобождения из мест лишения свободы источником его существования являлись заработки от деятельности в сфере благоустройства, где он был занят без оформления трудовых отношений.

На специализированных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д. 166, 167, 169), медицинская помощь в условиях психиатрического стационара ему не оказывалась (л.д. 171).

В период предварительного расследования и судебного разбирательства он вёл себя рассудочно, сомнений в его адекватности у суда не возникло. Следовательно, подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Данных, указывающих на то, что он страдает тяжёлыми, хроническими заболеваниями, в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено, как нет их и в материалах дела, наличие существенных проблем со здоровьем им отрицается.

Ранее Куприянов В.М. неоднократно судим за совершение корыстных тяжкого, средней и небольшой категории тяжести преступлений (л.д. 98, 99 – 103, 111 – 114, 115 – 119, 131 – 133, 135 – 137, 138 – 141, 143 – 146, 149 – 151, 152 – 154, 158 – 159, 163). Им вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (чуть более полугода), совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которое, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания. Вместе с тем, в условиях наличия отягчающего вину обстоятельства «рецидив преступлений», назначение иного вида наказания, нежели лишение свободы, исключается в силу прямого указания, изложенного в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, несмотря на наличие смягчающих Куприянову В.М. наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, принимая во внимание данные о его личности, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что, в условиях, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, достижение целей наказания и, прежде всего, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, иначе, кроме как путём избрания ему меры государственного принуждения в виде лишения свободы, подлежащей реальному исполнению, невозможно.

По отмеченным причинам оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и позволяли бы назначить Куприянову В.М. наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, отмеченные смягчающие наказание обстоятельства наряду с иными, равно как и мнение потерпевшего, просившего проявить к подсудимому снисхождение, учитываются при определении срока лишения свободы, который, по мнению суда, не должен быть слишком продолжителен.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), размер наказания ему назначается исходя из требований, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев вопрос относительно условно-досрочного освобождения, суд, с учётом данных о личности Куприянова В.М., предрасположенность которого к противоправному поведению прослеживается отчётливо на протяжении длительного времени, оснований для сохранения его не находит. Таким образом, совершение им средней категории тяжести преступления в период не отбытой части наказания по приговору от 10.01.2013 года влечёт за собой, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, отменяя ему условно-досрочное освобождение и назначая наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ суд исходит из принципа гуманизма, вследствие чего к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области ему присоединяется частично.

Назначение дополнительной меры государственного принуждения в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности Куприянова В.М., характера содеянного, также нецелесообразно, поскольку для достижения целей наказания необходимостью не вызывается.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Куприянову В.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Куприянову В.М. изменяется с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная мера процессуального принуждения гарантировать его явку в суд и правопослушное поведение не может.

В связи с отказом потерпевшего от поддержания гражданского иска производство по нему прекращается в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприянова В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Куприянову В.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 10 января 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 10 января 2013 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно определить Куприянову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куприянову В.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с ** ** 2016 года.

В связи с отказом потерпевшего Б.А. от гражданского иска производство по нему прекратить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.