Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2012 (2-1968/2011;) ~ М-1899/2011 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                                   11марта2012г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при участииистцаЭдигарова Д.Г.,его представителя - адвокат Адвокатской палаты Новгородской области Яковлевой И.А.,действующей на основании ордера №,выданногоДД.ММ.ГГГГ,ответчика Иванова В.Г.,ответчика Игнатьева О.А.,представителя ответчика Карпова И.В.адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Афоненко В.Ю.,действующей на основании ордера №,выданногоДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдигарова Д.Г. к Карпову И.В.,Иванову В.Г. и Игнатьеву О.А. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Эдигаров Д.Г.обратился в суд с иском к Иванову В.Г.и Карпову И.В.о возмещении материального ущерба,причиненного в результате ДТП его автомобилю марки «<данные изъяты>,в .. и расходов по оплате труда оценщика в размере.. руб..

В обоснование иска указал,чтоДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> Иванов И.В.,управляя автомобилем марки <данные изъяты>принадлежащим Карпову И.В.,без каких либо документов на него,в нарушение п.9.10ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>,принадлежащего ему,и совершил столкновениесего автомобилем.В результате ДТП его автомобиль был разбит.Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по сведениям оценщика составления .. руб.. коп..До настоящего времени ответчик не принял мер к добровольному возмещению причиненного ему материального ущерба.ДТП произошло по вине водителя Иванова В.Г.,что подтверждается материалами проверки ГИБДД Старорусского ГОВД,в том числе справкой отДД.ММ.ГГГГ,постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>отДД.ММ.ГГГГ,которым Иванов В.Г.привлечен к административной ответственности по ст.12.15КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.Кроме того,ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № 40Иванов В.Г.признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

По ходатайству истца в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу судом привлечен Игнатьев О.А.

В судебном заседании истец Эдигаров Д.Г.и его представитель адвокат Яковлева И.А.отказались от требования возмещения материального ущерба с Карпова И.В.,а исковые требования к Иванову В.Г.и Игнатьеву О.А.поддержали в полном объеме.Кроме того,они пояснили,чтоДД.ММ.ГГГГг.он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>.С учетом его износа на момент ДТП стоимость автомобиля составвляет .. руб... коп..После ДТП автомобиль восстановлению не подлежит.ДД.ММ.ГГГГИванов В.Г.управлял машиной«<данные изъяты>» без каких-либо документов исовершил ДТП в нетрезвом виде,из-за чего его страховая компания отказала ему в возмещению материального ущерба.В машине«<данные изъяты>» иных лиц,кроме Иванова В.Г.не находилось.После ДТП Иванов А.В.с места ДТП убежал.

В судебном заседании ответчик Иванов В.Г.исковые требования признал в полном объеме и предоставил суду письменное заявление о признании иска,и кроме того,пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГг.он и Игнатьев О.А.в течение дня распивали спиртные напитки.Вечером они поехали на автомашине марки«<данные изъяты>»,принадлежащей Игнатьеву,за водкой в магазин.За рулем машины находился Игнатьев.Он был сильно пьян,и что происходило с ним в дальнейшем,он знает только со слов других лиц.НаДД.ММ.ГГГГему сообщили,что накануне вечером он,управляя машиной«<данные изъяты>»,на ул.К.<адрес> совершил ДТП,в котором разбил машину истца.Он не имел прав на управление автомобилем«<данные изъяты>» и не имел страховки по ОСАГО и не оспаривает свою вину в совершении ДТП.Оценку ущерба,представленную истцом,признает,и на производстве товароведческой экспертизы не настаивает.Показания Игнатьева О.о том,что он угнал автомобиль «<данные изъяты>» гос.<данные изъяты> оспаривает.Вспомнить более подробно,как он как угнал автомобиль и как он совершил ДТП,не может.Место жительство Карпова ему не известно.Кто является собственником автомобиля «<данные изъяты> знает,но ему известно,что автомобиль «<данные изъяты> момент совершения ДТП принадлежал Игнатьеву,который имел доверенность на право управления указанным автомобилем.В принятии отказа истца от иска к Карпову не возражал.

В судебном заседании ответчик Игнатьев О.А.иск к нему не признал и пояснил,что Карпов И.В.,являясь собственником автомобиля«<данные изъяты>» <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГвыдал ФИО13заверенную нотариусом доверенность,на право распоряжением указанным автомобилем,аДД.ММ.ГГГГФИО13выдал доверенность на право управление автомобилем тем же автомобилем уже ему.Место жительство Карпова и ФИО32 ему не известно.ДД.ММ.ГГГГвечером он и Иванов В.поехали на его автомашине«<данные изъяты>» за водкой в магазин.На <адрес> он остановил машину и пошел в магазин,а Иванов В.был пьян и остался в салоне машины.Когда же он вышел из магазина,то его машины на месте не оказалось.Как Иванов В.Г.угнал его автомобиль,и где Иванов взял ключи от его машины,не знает.Разрешения Иванову В.Г.управлять его машиной не давал.С заявлением об угоне его машины в полицию он обращаться не стал,так как счел возможным решить все вопросы с Ивановым без обращения в суд и милицию.Ему известно,что после угона его автомашины на <адрес> Иванов В.совершил ДТП,и разбил его машину и машину истца.Страховой полис ОСАГО он не получал.Иванов также не имел страхового полиса ОСАГО.Размерущерба,представленный истцом,признает,на производстве товароведческой экспертизы не настаивает,но считает,что ущерб должен возмещатьне он,а Иванов В.Г.,который помимо его воли завладел егоавтомашиной.ДД.ММ.ГГГГг.он купил автомобиль «Опель<данные изъяты> ФИО13,но регистрировать его на свое имя не стал.В принятии отказа истца от иска к Карпову не возражал.

Представитель ответчика КарповаИ.В.,место,жительство которого не известно,адвокат Афоненко В.Ю.,действующая по назначению суда,исковые требования не признала,полагала возможным принять отказ истца от иска к Карпову И.В.и полагала,что ущерб Эдигарову должно возмещать лицо,по вине которого и произошло ДТП.

Суд,выслушав истца,его представителя,ответчиков,проверив материалы дела,пришел к следующему решению.

Как следует из содержания ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец представил суду следующие доказательства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации ТС,паспорта транспортного средства,автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>.,зарегистрированному по адресу:<адрес>,г.<адрес>

Как следует из справки о ДТП,выданной МДПС ГИБДД ОВД Старорусского района,ДД.ММ.ГГГГводитель Иванов В.Г.,управляя автомобилем «<данные изъяты>,принадлежащим Карпову И.В.нарушив требования п.2.3.2,2.5,9.10ПДД РФ совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>»,<данные изъяты>,принадлежащем Эдигарову Д.Г.,который получил механические повреждения.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении<адрес>,отДД.ММ.ГГГГводитель Иванов В.Г.ДД.ММ.ГГГГ.на улице <адрес>,управляя автомашиной «<данные изъяты> нарушении п.п.19.10ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля «<данные изъяты>,чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1ст.12.15КоАП РФ,за что подвергнут наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской области ФИО14водитель Иванов В.Г.признан виновным в том,чтоДД.ММ.ГГГГ.на улице <адрес> <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты> ДТП,оставил его,то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

Согласно отчету №отДД.ММ.ГГГГг.оценщика ФИО15стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> учетом его износа составляет .. руб.. коп..

Из содержания паспорта транспортного средства<адрес>следует,чтосДД.ММ.ГГГГпо настоящее время собственникомавтомобиля«<данные изъяты> Карпов И.В.Кроме того в паспорте ТС в графе особые отметки записано,чтоДД.ММ.ГГГГуказанный выше автомобиль приобретен Игнатьевым О.И.,но право собственности на последнего не зарегистрирован.

Как следует из содержаниядоверенности отДД.ММ.ГГГГвыданной нотариусом ФИО52 и Карпов И.В..передал все свои права на управление и распоряжение автомобилем«<данные изъяты> ФИО32.с правом их передоверия.

Согласно содержанию рукописной доверенности отДД.ММ.ГГГГФИО13предоставил свои права на управление и распоряжение автомобилем«<данные изъяты>

В судебном заседании установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ.по вине ответчика Иванова В.Г.,который,управляя в нетрезвом состоянии,угнанной им автомашиной «<данные изъяты>,которая была передана на законных основаниях в управление Игнатьеву О.А.,на ул.<адрес> <адрес> около <адрес> нарушении п.п.10.9ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля <данные изъяты>,принадлежащему Эдигарову Д.Г.,и совершил столкновение с ним.В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения,и что стоимость восстановительного составляет .. руб.. коп..

Суд установив,что Игнатьев О.А.на момент ДТП имел доверенность на управление и распоряжениеавтомобилем«<данные изъяты>,нопри этомпоследнийДД.ММ.ГГГГне передавал в управление Иванову В.Г.указанный автомобиль,и,учитывая,что в судебном заседании Иванов В.Г.признавал,что угнал данный автомобиль и такие же показания в судебном заседании дал и ответчик Игнатьев О.А.,то суд в силу требования п.2ст.1079ГК РФ считает,Игнатьев О.А.,являясь законным владелец указанного выше источника повышенной опасности,не отвечает за вред,причиненный этим источником,так какавтомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий Иванова В.Г.

Принимая такое решение суд считал,что отсутствие по факту угона автомобиля марки«<данные изъяты> уголовного дела не влияет на то,что он выбыл из обладания Игнатьева О.А.в результате противоправных действий Иванова В.Г.

С учетом изложенного выше суд считает,что материальный ущерб,причиненный в результате ДТП Эдигарову Д.Г.в сумме.. руб.. коп. подлежит взысканию только с Иванова В.Г.,а в удовлетворении иска Эдигарова В.Г.к Игнатьеву О.А.следует отказать.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска Ивановым В.Г.не противоречит закону,не нарушает прав и законных интересов других лиц,а поэтому суд призанимает признание им иска.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В связи с чем,суд считает необходимым взыскать с ИвановаВ.Г.в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере.. руб. и расходы по оплате гос.пошлины.

Суд,руководствуясь ст.ст.197-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эдигарова Д.Г. к Иванову В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Г. в пользу Эдигарова Д.Г. материальный ущерб в размере.. руб.. коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб.. коп.,расходы по оплате услуг оценщика в размере .. руб.,и таким образом взыскать с Иванова В.Г. в пользу Эдигарова Д.Г... руб.,.. коп..

В удовлетворении иска Эдигарова Д.Г. к Игнатьеву О.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме:т.е.с16марта2012г.через Старорусский районный суд.

Судья:                                                                                                В.В.Разоренов

Дело № 2-147/2012