Решение по делу № 2-756/2016 ~ М-362/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-756/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. 27 коп. с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 32,00 процентов в год на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами, не выполняет до настоящего времени. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору, подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер неустойки – <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности № 59 от 05.10.2015, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В адрес суда представлено заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о чем свидетельствует телефонограмма от 17.02.2016, согласно которой ответчик просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями & 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 08.08.2011 на получение кредита между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 09.08.2011 в письменной форме был заключен кредитный договор №, подписанный обеими сторонами договора, согласно условиям, которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,00% в год, величина ежемесячного взноса <данные изъяты> руб., путем зачисления суммы кредита на открытый Банком Заемщику текущий банковский счет для последующего перечисления Заемщиком суммы кредита, предоставленного Банком, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Кроме того, Заемщиком ФИО1 09.08.2011 года были подписаны Условия кредитования физических лиц и график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.08.2011, в соответствии с которым, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту, в порядке, установленном договором, путем ежемесячного зачисления на открытый ей Банком текущий банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – по 9 число каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и до 09.08.2016. Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., чем выполнил свои обязательства перед Заемщиком по договору.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения иных условий, предусмотренных Договором, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку.

Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора № от 09.08.2011, подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Поскольку за весь период, с момента наступления обязанности, Заемщиком нарушалась обязанность по гашению кредита в соответствии с графиком и Условиями кредитования физических лиц, платежи по кредиту от заемщика поступали не регулярно, досудебной претензией от 11.01.2016 Банк обратился к ответчику с требованием об оплате просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 26.08.2014. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011, заключенному между Банком и ФИО1, составленного по состоянию на 28.12.2015, из выписки по счету от 12.01.2016 №00-26/ следует, что за период действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 за период с 09.08.2011 по 28.12.2015 не было произведено гашение основного долга, остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб. 02 коп.. Сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом по 28.12.2015 составляет <данные изъяты> руб. Уплата процентов ФИО1 произведена частично, остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. 46 коп.. Сумма начисленной неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. Уплата неустойки (пени) ответчиком ФИО1 произведена частично, остаток задолженности по неустойке (пени) составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц, банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований, который проверен, подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом суду.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования истца подтверждаются заявлением ФИО1 от 08.08.2011 на получение кредита (л.д. 14-15), кредитным соглашением № от 09.08.2011 (л.д. 21), графиком погашения кредита и процентов по кредиту (л.д. 22), досудебной претензией от 11.01.2016 об оплате просроченной задолженности (л.д. 46), выпиской по счету № от 12.01.2016 (л.д. 10), расчетом исковых требований по состоянию на 28.12.2015 (л.д. 7-9).

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком допущено существенное нарушение договора, нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором, данными действиями ответчика истцу причинен ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что истец, как сторона кредитного договора, был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от 15.01.2016 (л.д.5) истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 46 коп., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова