Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2019 ~ М-2098/2019 от 01.07.2019

УИД61RS0007-01-2019-003029-28

дело№2-2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

22октября2019г.

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                              БагринцевойА.А.

ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратиласьТихомоловаА.И.сискомкСоснинуЕ.Ю.обобязаниинечинитьпрепятствийвпользованиистроениямиземельнымучастком,указываянаследующее.

Истецявляетсясобственникомземельногоучастка,площадью179кв.м.истроений:жилогодомалит«Е»,«Е1»,«Е2»,навесалит«К»игаражалит«Лпоадресу:<адрес>,ул<адрес>

Собственникомсмежногодомовладенияпо<адрес>Е.Ю.

Границамеждуданнымидомовладениямсуществуютболее50летиопределенакирпичнымзаборомигаражнымстроением,котороеистцомнеперестраивалосьсмоментапринятияеговдарв2006году.

ОтветчикСоснинЕ.Ю.,воспользовавшисьотсутствиемистца,безполученияесогласиясломалчастькирпичнойстены,отпилилболгаркойкраяшиферанапринадлежащемистцунавеселит«К»,котороевыступаливпределахразумногоинаеетерритории,произвелдемонтажчастишифернойкровлигаражалит«Л»,уложилнебрежнолистыжелеза,установилантеннубезееведомаисогласия,закрепивеежелезнымтросом,прибивкраятросагвоздем,врезультатечегобылпробитшифериповрежденакровлялит«Е2».Всерединеиюля2017годаобвалилсяпотолок,врезультатечегоразбитахозяйственнаяпосуда,немоглипользоватьсядолжнымобразомкухнейболее10тидней.

Такжеответчиквозвелнавеспараллельностенегаражалит«Л»,стеныкоторогоопираютсянагараж,захвативчастьпринадлежащегоейземельногоучастка,неотступивотустановившейсямежи1метра.Долженбылскатсвоейкрышиориентироватьнасвойучасток,однаковозвёлкапитальноестроениеввиденавеса,вплотнуюпристроенноекгаражу,возведеноназначительнойвысотепоотношениюккрышегаражаивцеломкдому,опорыустановленынаеетерритории,стеныгаражаразломаны,ободранаштукатурка,внешнийвидна<адрес>.

СоснинБ.Ю.привозведениисвоегокапитальногостроенияввиде«навеса»,захватилеетерриторию,приэтомотодвинулшиферкрышигаражалит.«Л»,уложил,уперевнастенугаражаикрышулистыжелеза,атакжеобивжелезомстенуеегаражалит.«Л»возведённогонаееземельномучасткеужеболее50лет,создалусловиястокаводынаповрежденнуюимкрышуеегаражалит.«Л»,возниклиреальныеусловияобрушениястены,котораяуложенавполкирпича.

Стенынавесаикрышаданногостроениявыходитзаграницыегоземельногоучастка,натерриториюистца,врезультатечегокрышагаражаначалапротекать.

Ответчикомсозданыпрепятствиядляремонтакрышигаража.Привозведенииновойкрыши,созданыобстоятельствапринуждающиеистцанадополнительныезатратыповозведениюболеевысокойкрыши.

Такимобразом,врезультатенеправомерныхдействийответчикаистцусозданыпрепятствиявпользованииеестроенияиземельнымучастком.

        Указываянаизложенное,истецобратиласьвсудснастоящимиском,ФИО14,находящимисянанём.Прекратитьнезаконныедействиясегостороны,препятствующиеосуществлениюееправизаконныхинтересов.

ОбязатьОтветчикаСоснинаЕ.Ю.засвойсчётдемонтироватьнезаконновозведенноестроениеввидекапитальногонавесанадееземельнымучастком,скрышгаражалит.«Л»,лит.«К»и«Б2»,отремонтироватьивосстановитьвнадлежащеесостояниесток,обеспечивающийсохранениееестроений,астокводысосвоихОтветчикаСоснинаБ.Ю.строений,крышнавесаобеспечитьнасвойземельныйучасток.

Всудебномзаседанииистецподдержалазаявленныетребованияипросилаудовлетворитьихвполномобъеме.

ОтветчикСоснинЕ.Ю.требованияминесогласился,пояснив,чтонавесонвозвелнапринадлежащемемуземельномучастке,стенугаражаоннеотпиливал,анеровностьвозникла,ввидудемонтажадеревянныхворотичастицементногорастворамеждуэтимиворотамиигаражом,такжеимнепроизводилсядемонтажшифера,металлическимилистамионоббилстроениядляпредотвращенияпопаданиявлагинастеныгаража,металлическийлиствдольлит«К»иантеннуонустановилпопросьбематериистца,таккакнезнал,чтовдомовладениисменилсясобственник.

Выслушавлиц,участвующихвделеирассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисч.2ст.209ГКРФсобственниквправепосвоемуусмотрениюсовершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия,непротиворечащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,втомчислеотчуждатьсвоеимуществовсобственностьдругимлицам,передаватьим,оставаясьсобственником,прававладения,пользованияираспоряженияимуществом,отдаватьимуществовзалогиобременятьегодругимиспособами,распоряжатьсяиминымобразом.

Согласност.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Изматериаловделаследует,чтоистецявляетсясобственникомземельногоучастка,площадью179кв.мистроений:жилогодомалит«Е»,«Е1»,«Е2»,навесалит«К»игаражалит«Лпоадресу:<адрес>,<адрес>\50,чтоподтверждаетсяматериаламидела.

Границаземельногоучасткапроходитпостенегаражалит«Л»идалеепокирпичномузабору,проходящемувстворесостенойгаража(л.д.56),чтонеотрицалосьсторонамииподтверждаетсяпредставленнымиимифотоматериалами.

Собственникомсмежногодомовладенияпо<адрес>Е.Ю.(л.д.8-9).

СоснинымЕ.Ю.возведеннавеснаграницесземельномучастком,принадлежащемответчику,чтонеотрицалосьимвсудебномзаседании.

Расположениенавесапоадресу:<адрес>нарасстояниименее1,00мотнеенесоответствуеттребованиямп.2ст.31«Градостроительныйрегламентзоныжилойзастройкиперовоготипа(Ж-1)«Правилземлепользованияизастройки<адрес>,предъявляемымкминимальнымотступамзастройкиотграницы,разделяющейсмежныеземельныеучастки.

Истецставитвопросодемонтажеданногонавеса,указывая,чтоданныйнавесвозведензапределамиземельногоучасткаответчика,таккаккрышаданногостроениявыходитзаграницыегоземельногоучастка,чемнарушеныееправанапользованиеземельнымучасткомистроениями,которыеоналишенавозможностиобслуживать.

Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявпункте45ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN22отДД.ММ.ГГГГг."Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактике,приразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"наоснованиистатей304,305ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииискобустранениинарушенийправа,несвязанныхслишениемвладения,подлежитудовлетворениювслучае,еслиистецдокажет,чтонарушаетсяегоправособственностиилизаконноевладение,иличтоимеетсяреальнаяугрозанарушенияегоправасобственностиилизаконноговладениясостороныответчика.

Прирассмотренииисковобустранениинарушенийправ,несвязанныхслишениемвладения,путемвозведенияответчикомздания,сооруженияустанавливаетсяфактсоблюденияградостроительныхистроительныхнормиправилпристроительствесоответствующегообъекта.Несоблюдение,втомчисленезначительное,градостроительныхистроительныхнормиправилпристроительствеможетявлятьсяоснованиемдляудовлетворениязаявленногоиска,еслиприэтомнарушаетсяправособственностиилизаконноевладениеистца.

Приэтом,несоответствиерасстояниямеждувозведеннымответчикомнавесомисоседнимземельнымучастком,принадлежащимистцу,показателям,указаннымвданныхСНиП,самопосебенеявляетсядостаточнымоснованиемдлявозложениянаответчикаобязанностиприведенияеговсоответствиисданнымитребованиями.

Истецутверждает,чтонавесвплотнуюпримыкаеткзаборуистицы,чтоприводитпопаданиюназаборвлагиикразрушению,принадлежащегоейимущества.

Всилуст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всоответствиисост.55ГПКРФдоказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела.Этисведениямогутбытьполученыизобъясненийсторонитретьихлиц,показанийсвидетелей,письменныхивещественныхдоказательств,аудио-ивидеозаписей,заключенийэкспертов.

Всилуст.60ГПКРФобстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтвержденыопределеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругимидоказательствами.

Согласноч.1ст.79ГПКРФпривозникновениивпроцессерассмотренияделавопросов,требующихспециальныхзнанийвразличныхобластяхнауки,техники,искусства,ремесла,судназначаетэкспертизу.

Судомставилсянаобсуждениевопросоназначенииэкспертизывсоответствиисост.60,79ГПКРФ.

Вместестем,стороныотказалисьотеепроведения,указав,чтодоказательств,представленныхимивсудебноезаседаниедостаточнодлярассмотрениядела.

Каких-либоиныхдоказательств,позволяющихсдостоверностьюиобъективностьюсделатьвыводотом,чтовозведениеответчикомнавеса-представляетилиможетпредставлятьугрозудляистцалибоиныхлиц,возведенозапределамиземельногоучасткаистца,инарушаетправаистца,атакжеспособзащитынарушенногоправаизбранныйистцом,являетсясоразмернымегонарушениювопрекитребованиямст.56ГПКРФеюнепредставлены.

Притакихобстоятельствах,основанийдляудовлетворениятребованийистцаосносенавесанеимеется.

Чтокасаетсятребованийистцаонечинениипрепятствийвпользованиистроениямииземельнымучасткомиприведениевпрежнеесостояниесистемуслива,судприходиткследующему.

Всудебномзаседаниисторонамипредставленыфотоматериалыинеотрицалось,чтоответчикомустановленметаллическийлистмеждустроениямилит«Е»изаборомвдольлит«К»расположенногопоадресу:<адрес>принадлежащегоистцу.

Приэтомудоказательств,чтоистецдаваласогласиенаегомонтажнапринадлежащемейстроениивматериалыделанепредставлено,истецданныеобстоятельстваотрицает.

Данныйлистпрепятствуетистцуосуществлятьееправакаксобственникапопользованиюстроениемлит«К».

Притакихобстоятельствах,ФИО15,расположеннымипоадресу:<адрес>,аименнообязатьдемонтироватьлистжелезаустановленныйиммеждустроениямилит«Е»изаборомвдольлит«К»расположенногопоадресу:<адрес>.

Металлическиелисты,которыеустановленынастыкестроенийистцаиответчика(гаражаинавесасцельюизбеганияпопаданиявлагимеждуданнымистроениямииявляютсячастьюсистемыводоотлива.Ихдемонтажприведеткпопаданиювлагимеждустроениямииявляетсянецелесообразным.

Приэтомистцомнепредставленодостаточныхдопустимыхидостоверныхдоказательств,чтоустановлениемданныхлистовнарушаютсяееправакаксобственника.

Доводыистцаотом,чтоналичиеданныхлистовпрепятствуетремонтукрышиистца,несостоятельны.

ИзапредставленногоистцомдоговораотДД.ММ.ГГГГследует,чтоработыпоремонтукровлидемонтажустарогоимонтажуновогошифера.Каких-либоотметок,чтопроведениеданныхработбылозатрудненоилибылоневозможно,данныйдоговориматериалыделанесодержат.

Такженепредставленодостаточныхдоказательств,чтоответчикомбыладемонтированакровлястроенияпринадлежащегоистицеиранееимеющаясистемаводоотлива,которуюпроситвосстановитьистец.

Приэтомответчиквсудебномзаседаниипояснил,чтооннечинилинебудетчинитьпрепятствийвобслуживаниистеныгаражаиегокрышииневозражаетпредоставитьдоступистцудляремонтапринадлежащихемустроений,чтонеопровергнутовсудебномзаседании.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводу,чтотребованияистцаподлежатудовлетворениючастично.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО16,расположеннымипоадресу:                       <адрес>,ул.<адрес>\50,аименнообязатьдемонтироватьлистжелезаустановленныйиммеждустроениямилит«Е»изаборомвдольлит«К»расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезрайонныйсудвтечениемесяцасодняизготовлениявокончательнойформе.

Судья:

Решениесудавокончательнойформеизготовлено29октября2019года.