Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2012 ~ М-704/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н ИЕ (не вступило в законную силу на день публикации) № 2-767

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 11 июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Дернову Д.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «<***>» в лице филиала ООО «<***>» в УР обратилось в суд с иском к Дернову Д. М. о возмещении ущерба в сумме 75 000 руб. в порядке регресса и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтодд.мм.гггг в результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая О.А.Л. .

Вторым участником данного ДТП являлся водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, Дернов Д.М. , чья вина в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего им совершено столкновение с вышеуказанным автомобилем Ниссан, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ООО «<***>»согласно полису ВВВ№, срок действия полиса с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> выгодопроиобретателю О.А.Л. Согласно определения Октябрьского районного суда <***> УР от дд.мм.гггг об утверждении мирового соглашения выплачено страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Дернов Д. М. совершил дорожно-транспортного происшествие?находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.76 (подп. б) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ№263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца ООО «<***>» не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Дернов Д. М., в отношении которого приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 п.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг на перекрёстке улиц <***> в результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая О.А.Л.

Вторым участником данного ДТП являлся водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дернов Д. М.

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ полка ДПС ГАИ от дд.мм.гггг Дернов Д. М. признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, выразившегося в том, что водитель Дернов Д. М. на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с <данные изъяты>, №, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Дернова Д. М., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ№.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является О.А.Л.

дд.мм.гггг собственник автомобиля *** О.А.Л. обратился в ООО «<***>»с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с ДТП.

Указанное событие (ДТП) было признано страховым случаем, принято решение о выплатеО.А.Л. 75 000 руб., о чем составлен акт о страховом случае № от дд.мм.гггг, а также имеется определение Октябрьского районного суда <***> от дд.мм.гггг, на основании которых страховое возмещение выплаченоО.А.Л. дд.мм.гггг, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения закреплены в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № установлено, что Дернов Д. М. дд.мм.гггг в нарушение п. 2.2.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, истец имеет право предъявления регрессного требования к Дернову Д. М. как лицу, риск ответственности которого был застрахован.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<***>» к Дернову Д. М.о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дернова Д.М. в пользу ООО «<***>» в лице филиала ООО «<***>» в УРв счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова