Решение по делу № 2-3557/2019 от 01.08.2019

29 октября 2019 года                 Дело № 2-3557/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к И.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с И.Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по Договору о карте №XXX в размере 389754,02 рублей, которая состоит из:

- 317 519,09 рублей – сумма основного долга;

- 3000,00 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты;

-1386,00 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств;

- 60 348,93 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 7500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа,

Истец также заявил расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета; в случае выбора Карты, дающей право на участие в совместных программах Банка и третьих лиц, просил Банк после заключения с ним Договора о Карте передавать вышеуказанным третьим лицам сведения, предусмотренные Условиями. На основании предложения (оферты) Ответчика Банк открыл ему Счет карты № XXX, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым был заключен договор о карте № XXX. Истец указывает, что в действующих на момент подписания Клиентом Заявления и на момент заключения Договора о карте Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте. Договор был заключен в письменной форме и полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, ст.435, п.3 ст.438, статей 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту с лимитом в 250 000 рублей. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской Клиента в получении карты. Указанная карта была активирована Клиентом. Далее Истец указывает, что Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п.5.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций/совершенных с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и Тарифами и иных операций. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций указанных в п.5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита п.5.3 Условий). Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Согласно п.5.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. Ссылаясь на то, что Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты сумму денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карт №XXX, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 29.12.2015 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 391 954,02 рублей и сроке её погашения – 28.01.2016. Однако до настоящего времени задолженность Клиента перед Банком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.3-6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Истца (л.д.11).

Ответчик И.Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов И.Е.П., действующей на основании доверенности ...6 от XX.XX.XXXX сроком на десять лет.

Представитель ответчика И.Е.П. в суд явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.83-89).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, ответчиком И.Н.В. в АО «Банк Русский Стандарт» была получена кредитная карта с лимитом кредитования 250 000 рублей на основании заявления о выдаче кредита от 28.01.2010. 29.01.2010 Банком был открыт Счет № XXX и заключен Договор № XXX о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора Банк выпустил Ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом в размере 250 000,00 рублей. Данная карта получена Ответчиком, что подтверждается распиской в получении. Срок действия карты - 31.01.2012 (л.д.16). Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами Банка по Картам «Русский стандарт», о чем свидетельствует подпись в расписке от 05.02.2010 года.

Обязательства по предоставлению Ответчику суммы кредита в размере 250 000,00 рублей Истцом исполнены своевременно и в полном объёме, что не отрицается ответчиком. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства вернуть Банку сумму Кредита и оплатить начисленные проценты и иные причитающиеся Банку платежи в сроки и на условиях, установленных Договором.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2016 года мировой судья судебного участка №15 г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с И.Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по Договору № XXX о выпуске и использовании кредитной банковской карты, вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №15 г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года судебный приказ от 12 декабря 2016 года о взыскании с И.Н.В. задолженности по договору № XXX от 29.01.2010 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, отменен в связи с поступлением от должника И.Н.В. возражений (л.д.12).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Истца в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением (л.д.3-6).

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате суммы основного долга по Договору №XXX от 29.01.2010, а также процентов, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определённым сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав ст. 153, положением п. 1 ст. 200 ГК РФ и положениями части шестой статьи 152 ГПК РФ»).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с момента возникновения оснований для её взыскания, о которых кредитор знал или должен был знать.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что Договор № XXX заключен 29.01.2010.

29.12.2015 был сформирован Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности. Срок погашения был определен датой – 28.01.2016 (л.д.68).

Таким образом, срок исполнения обязательств И.Н.В. по указанному договору истек 28.01.2016. Следовательно, основание для взыскания задолженности по займу, предоставленному по данному договору, возникло у истца 29.01.2016, и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита.

Из материалов дела следует, что Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 31.07.2019 года, направленным в суд посредством почтового отправления (л.д.73), т.е. по истечении трех лет с момента возникновения оснований для предъявления заявленных в иске требований в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что мировым судьей судебного участка №15 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника И.Н.В. задолженности по Договору № XXX от 29.01.2010 года.

Определением судьи от 21.12.2016 судебный приказ от 12.12.2016 отменен в связи с поступлением от должника И.Н.В. возражений.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 12.12.2016 по 21.12.2016 – 9 дней срок исковой давности не тёк.

В пункте 18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Вместе с тем, в данном случае не истекшая часть срока исковой давности

на момент обращения истца к мировому судье за вынесение судебного приказа составляла более шести месяцев, а именно 2 года 30 дней (с 12.12.2016 по 29.01.2019), в связи с чем, после отмены судебного приказа 21.12.2016 срок исковой давности продолжал течь в течение 2 лет 30 дней и истек в январе 2019 года.

Поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд в июле 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд также исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительства и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с главным требованием о взыскании суммы основного долга по Договору№ XXX от 29.01.2010 года, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и иных платежей указанных в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, и установив факт пропуска срока исковой давности, принять решение об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт» к И.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в предварительном судебном заседании в порядке пункта 6 статьи 152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 152, статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт»» к И.Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: