Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-663/2018 от 21.08.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-663/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шленкина И. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шленкина И. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14 августа 2018 года Шленкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 09 августа 2018 года в 17 часов 23 минуты в районе дома №3 по ул.Правды в г. Петрозаводске он, управляя транспортным средством <данные изъяты> проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Шленкин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал, 09 августа 2018 года не управлял указанным транспортным средством, находился дома.

Шленкин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, уточнив, что в указанное в протоколе и постановлении время находился в мастерской, участвовал в ремонте машины.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что 09 августа 2018 года в 17 часов 23 минуты в районе дома №3 по ул. Правды в г. Петрозаводске Шленкин И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вывод о доказанности вины Шленкина И.В. в совершении правонарушении сделан на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, видеозаписи, размещенной в общем доступе на интернет-ресурсе.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Представленными материалами дела, в т.ч. видеозаписью, не подтверждается то, что выезд на перекресток в указанное время, в указанном месте, на данном автомобиле осуществлен именно Шленкиным И.В.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он, изучив свои записи в журнале, выяснил, что 09 августа 2018 года в период примерно с 12 часов до 20 часов вместе с Шленкиным И.В. находился в ангаре по ул. Заводской и занимался ремонтом автомашины Ниссан.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что судом исчерпаны все меры для получения дополнительных доказательств по делу, а имеющимися в деле доказательствами опровергнуть позицию заявителя не представляется возможным, прихожу к выводу, что вина Шленкина И.В. в административном правонарушении не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шленкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шленкина И. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шленкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь