Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2017 ~ М-362/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года    г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» к Конанчук К.А., третьему лицу Министерству имущественных отношений Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» (далее - ГБУ СО «Самаралес») обратилось в суд с иском (уточненным при рассмотрении дела в суде (л.д.62) о признании Конончук К.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца на основании передаточного акта о правопреемстве от 2009г.. Конончук К.А. значится зарегистрированной в вышеуказанной квартире. При осмотре жилого помещения 20.07.2017г. сотрудниками ГБУ СО «Самаралес» установлено, что ответчик в квартире не проживает, квартира находится в ненадлежащем состоянии (нет стекол в окнах, отсутствуют двери), личные вещи и мебель отсутствуют. Конончук К.А. являлась сотрудником ГБУ СО «Самаралес», квартира предоставлена в период ее работы. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с ГБУ СО «Самаралес» не состоит. Документы, на основании которых ответчик была вселена и зарегистрирована в квартире, за давностью лет не сохранились. Кроме того, договор социального найма с Конончук К.А. не мог быть заключен в силу ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса», ст.51 Жилищного кодекса РФ, согласно которым с 01.03.2005г. обеспечению жилыми помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма подлежит только одна категория граждан - малоимущие, признанные нуждающимися. Документов, подтверждающих постановку на учет ответчика в качестве нуждающейся в жилом помещении до 01.03.2005г. либо документы, подтверждающие ее право на заключение договора социального найма в силу п.3 ст.49 Жилищного кодекса РФ, в ГБУ СО «Самаралес» не предоставлялись. Ответчик добровольно выехала из квартиры более 4-х лет назад, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил. Счета на оплату коммунальных услуг с 01.01.2016г. по настоящее время Конончук К.А. не выставлялись. То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире, но не снялась с регистрационного учета, является препятствием для ГБУ СО «Самаралес» осуществлять свои права владельца.

Представитель истца ГБУ СО «Самаралес» Карелова Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнив, что квартира находится 4-х квартирном частично разрушенном доме. Дом планируется к списанию с дальнейшим сносом. Фактически в доме никто не проживает. Конончук К.А. занимала квартиру № и прописанной в этой квартире она значится по домовой книге. Квартира № находилась в пользовании ФИО10 и он значится в ней зарегистрированным. Полагает, что при прописке была допущена ошибка в указании номера квартиры. В паспорте ответчика в штампе о прописке номер квартиры не указан. При проведении осмотра квартиры установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, никаких вещей и мебели в ней нет. Квартира находится в ненадлежащем состоянии - окна без стекол, отсутствуют двери, прогнили полы. Законность вселения Конончук К.А. не оспаривает. Оплата за квартиру и коммунальные услуги ответчиком не вносится с 2012 года по настоящее время. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное местожительство к дочери, препятствий для пользования квартирой со стороны истца не было. Обращения Конончук К.А. о непригодности квартиры для проживания в ГБУ СО «Самаралес» не поступали. Сведений о служебном статусе квартиры не имеется. Фамилия ответчика уточнена в соответствии с ее написанием в паспорте гражданина РФ.

Ответчик Конончук К.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д.59,99).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда (л.д.66-67).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) ФИО7 (врио министра) в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, указав, что документы, свидетельствующие о законности предоставления жилого помещения ответчику, отсутствуют (л.д.69-73).

Свидетель ФИО8 (<данные изъяты> ГБУ СО «Самаралес») суду показала, что последний житель из дома № по <адрес> выехал в 2012г. и не позднее указанного года из квартиры выехала ответчик, ее забрала к себе жить дочь ФИО14. Дом находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживает. Начисление платы за квартиру и коммунальные услуги производит на свои дома ГБУ СО «Самаралес». Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик с 2012г. не производит, за квитанциями для оплаты в бухгалтерию не обращалась.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Конончук К.А. постоянно проживает примерно с 2012г. у своей дочери ФИО15. Дом по <адрес> находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживает с 2012г..

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира располагается в 4-х квартирном жилом доме, 1941 года постройки, общая площадь квартиры 20,3 кв.м. (технический паспорт, составленный 25.10.2007г. ГУП СО ЦТИ (л.д.28-37)).

Согласно выписке из реестра имущества Самарской области № от 04.04.2017г., распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области от 09.01.2007г. №, жилое помещение площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Самарской области, внесено в реестр имущества Самарской области с ИРН № и передано в оперативное управление ГБУ СО «Самаралес» (л.д.104).

В ведение МИО СО отнесено управление и распоряжение в пределах его компетенции собственностью Самарской области, в том числе земельными участками и жилищным фондом и передано полномочие по закреплению имущества Самарской области за государственными унитарными предприятиями Самарской области на праве хозяйственного ведения, за казенными предприятиями Самарской области и учреждениями Самарской области на праве оперативного управления (п.2.1. Положения о МИО СО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. № 79).

В соответствии со ст.296 ГК РФ и Уставом ГБУ СО «Самаралес», за которыми спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, обладает правами владения и пользования этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Конончук К.А. работала в Рачейском леспромхозе <данные изъяты> с 25.12.1973г. по 15.05.1995г. (л.д.11).

Как следует из доводов иска и объяснений его представителя ФИО12, в 1981г. в связи с трудовыми отношениями с Рачейским леспромхозом, правопреемником которого является ГБУ СО «Самаралес», ответчику была предоставлена в пользование спорная квартира, в которой она проживала до 2012г., а затем добровольно выехала из нее на постоянное место жительство к дочери.

Доводы Министерства о законности предоставления квартиры ответчику не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие у Конончук К.А. ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении и проживании, не может служить препятствием возникновения права пользования жилым помещением в силу положений главы 2 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления квартиры). При этом, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма после 01.03.2005г. в данном случае не применимы, так как жилое помещение было предоставлено ответчику до указанной даты.

В силу положений ст.ст.43,50 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись по договору найма, у ответчика возникли права и обязанности нанимателя квартиры.

Судом установлено, что Конончук К.А. жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, ремонту, оплате найма и жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами - актом осмотра от 20.02.2017г. с фототаблицей (л.д.26,15-19), справкой ГБУ СО «Самаралес» от 17.05.2017г. № (л.д.97).

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в рассмотрении данного дела не имеется.

Доказательств опровергающих доводы истца, в том числе о добровольности выезда из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий для проживания в нем, ответчик суду не представила.

При установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании Конончук К.А. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (подп. «е» п. 31, п. 33).

Из справки Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, справки и сведений общей домовой книги Администрации с.п.Старая Рачейка судом установлено, что Конончук К.А. значится зарегистрированной с 21.03.2001г. по месту жительства в <адрес> (л.д.94).

Вместе с тем, судом установлено, в паспорте гражданина РФ, выданного на имя Конончук К.А., имеется отметка о регистрации по месту жительства с 03.02.1981г. в по <адрес> без указания номера квартиры (л.д.60-61), а в домовой книге, ведение которой осуществляет ГБУ СО «Самаралес», ответчик значится зарегистрированной в кв. № (л.д. 13-14), а в квартире № был зарегистрирован и проживал ФИО10 (справка ГБУ СО «Самаралес» № от 25.05.2017г. (л.д.98).

Факт ошибочной регистрации в квартире № и фактическое предоставление квартиры № по <адрес> ответчиком не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств, Конончук К.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» удовлетворить.

Признать Конончук К.А. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по месту жительства из квартиры № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.05.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина