Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-774/2021 от 05.05.2021

                                        Дело №2-774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                  г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эзау ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Эзау О.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121305,74 руб., из которых основной долг 45573,52 руб., проценты – 13353,26 руб., неустойка – 62378,96 руб.

Полагая возможным снизить размер начисленной неустойки до 29558,20 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88484 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 45573 руб. 52 коп., проценты – 13353 руб. 26 коп., неустойка – 29558 руб. 20 коп.

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эзау О.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на полное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Эзау О.А. заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств - неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1%).

Кредитная карта ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в кредитном договоре. Факт использования кредитной карты Банка ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 25-го числа, погашая плановую сумму – 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности. Количество, размер и периодичность платежей при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (пункты 6, 7 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности с таблицей фактических платежей, заемщик допускал просрочки платежей с сентября 2014 года по июнь 2015 года, после чего длительное время не вносил ежемесячный платеж по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору представителем конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору (основной долг - 89868,18 руб., при этом размер процентов и штрафных санкций, подлежащих уплате, ответчику предложено уточнить в Банке) с указанием реквизитов счета для оплаты.

После получения требования Банка, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет уплаты задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. отнесено Банком в уплату просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – в уплату просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – в уплату процентов на просроченный основной долг. Такой порядок списания денежных средств в счет погашения обязательств заемщика соответствует пункту 8.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В дальнейшем платежи по погашению задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 88484 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 45573 руб. 52 коп., проценты – 13353 руб. 26 коп. (просроченные проценты 13281,86 руб. + проценты на просроченный основной долг 71,40 руб.), неустойка, исчисленная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 29558 руб. 20 коп.

Возражая против иска, Эзау О.А. полагала, что уплатив ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности 89868,18 руб., погасила кредит полностью.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что оплаченная ею сумма <данные изъяты> руб. составляла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, при этом ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга Банком было списано лишь <данные изъяты> руб. В настоящем деле взыскиваются неоплаченный основной долг <данные изъяты> руб., а также проценты и неустойка, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченного основного долга.

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств суду не представлено. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства внесением денежных средств на депозит нотариуса. Неосведомленность о наличии данной возможности не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета в общей сумме 88484 руб. 98 коп., который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 55 коп., с учетом госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эзау ОА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Эзау ОА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88484 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 45573 руб. 52 коп., проценты – 13353 руб. 26 коп., неустойка – 29558 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб. 55 коп., всего 91339 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                              Н.В. Плесовская