Решение по делу № 2-2792/2018 ~ М-1368/2018 от 14.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между нею и ООО «ИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> Объектом договора является квартира под условным номером 20, номер на площадке 5, состоящей из 2-х комнат, расположенная в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, общей площадью 66,14 кв.м.; договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство машино-место, условный номер №, ориентировочной расчетной площадью 17,55 кв.м., расположенное в подземной автостоянке на 133 м/м, по адресу: <адрес> Согласно п. 2.4.1 Договоров срок начала передачи объекта долевого строительства не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила ответчику обусловленную договорами цену объектов долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, до сих пор квартира и машино-место ей не переданы, уведомление о необходимости принятия квартиры и машино-места по акту приема-передачи не направлено, соответственно, не подписан акт приема-передачи ей объектов долевого строительства, то есть срок передачи квартиры и машино-места, предусмотренный договорами, нарушен. Ранее истица уже обращалась с иском к ответчику о взыскании неустойки, было вынесено заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу. На основании вышеизложенного, с ответчика, в её пользу, подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в размере 290 255,39 руб. по договору о приобретении квартиры и 26 200 руб. по договору о приобретении машино-места. Она обращалась к ответчику с претензиями с просьбой уплатить законную неустойку, однако, претензии остались без ответа.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ИнвестСтрой» в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в общем размере 316 355,39 руб., 100 000 руб. - компенсацию морального вреда, 200,36 руб. - почтовые расходы, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ИнвестСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и ЗАО «Витория» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства подразумевается квартира, условный №, ориентировочной расчетной площадью 66,14 кв.м., расположенная на <данные изъяты>м этаже, номер квартиры на площадке <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> секция <данные изъяты> Цена договора на день подписания договора составляет 4 431 380 руб. 00 коп., исходя из стоимости 1 кв.м. расчетной площади квартиры, в размере 67000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Витория» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства подразумевается-машино-место, условный №, ориентировочной расчетной площадью 17,55 кв.м., расположенное в подземной автостоянке на 133 м/м. П. 2.4.1 Договора предусмотрено, что дата ввода объекта в эксплуатацию состоится до ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта участнику долевого строительства производится в течение 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора на день подписания договора составляет 400 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) (л.д.33-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витория» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Витория» уступает ФИО1 в полном объеме права и обязанности (права требования) участника долевого строительства, вытекающие из договора участия, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие проектные характеристики: квартира под условным номером 20, номер на площадке 5, состоящей из 2-х комнат, расположенная в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, общей площадью 66,14 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Цена уступки прав требования по договору участия составляет 4 431 380 руб. 00 коп (п. 2.1 Договора). Срок начала передачи объектов долевого строительства состоятся не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4.1 Договора) (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витория» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Витория» уступает ФИО1 в полном объеме права и обязанности (права требования) участника долевого строительства, вытекающие из договора участия, в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие проектные характеристики: машино-место, условный №, ориентировочной расчетной площадью 17,55 кв.м., расположенное в подземной автостоянке на 133 м/м., по адресу: <адрес> Цена уступки прав требования по договору участия составляет 400 000 руб. 00 коп (п. 2.1 Договора) (л.д.14-20).

ФИО1 произвела оплату во исполнении договоров участия в долевом строительстве в полном объеме (л.д. 45-58).

Судом установлено, что ООО «ИнвестСтрой» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.

Согласно п. 2.4.1 Договоров срок начала передачи объекта долевого строительства не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира и машино-место истице не переданы, уведомление о необходимости принятия квартиры и машино-места по акту приема-передачи не направлено, не подписан акт приема-передачи ей объектов долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к застройщику в ООО «ИнвестСтрой» с требованием выплатить ей неустойку, уплачиваемую застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 59-63).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, с ответчика в пользу ФИО1 уже взыскивалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-73).

На основании вышеизложенного, с ответчика, в её пользу, подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в размере 290 255,39 руб. ((4 431 380/100 х 7,5/300 х 2) х 131) по договору о приобретении квартиры и 26 200 руб. ((400 000/100 х 7,5/300 х2) х 131) по договору о приобретении машиноместа, а всего 316 355,39 руб.

В этой части суд принимает расчет истицы, так как он является арифметически верным, соответствует закону.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 150 000 руб. (по квартире), до 10 000 (по машиноместу), что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб. ((156 000 + 10 000)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 40 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200,36 руб. по направлению претензии по двум адресам, подтвержденные документально (л.д. 65).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 4700 руб. (4400 руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000 руб., по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб., 200,36 руб. – почтовые расходы, а всего 210 200 (двести десять тысяч двести) руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину в размере 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ