Приговор по делу № 1-32/2013 от 18.06.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 18 июля 2013 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г.,

подсудимого Свининникова Ю.А.,

защитника Лисенкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

СВИНИННИКОВА Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свининников Ю.А. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свининников Ю.А. совместно с А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру гр. В., расположенной по <адрес>2 <адрес>, откуда совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 38 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, наполненную медом общим весом 18 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Свининников Ю.А. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, с гражданским иском, заявленном потерпевшей В. также согласился, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей были оглашены показания, данные Свининниковым Ю.А. в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Свининников Ю.А., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что проживает со своей матерью Б., сестрой И., братом К., сестрой Л. В настоящее время нигде не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит. В рядах Российской армии не служил, причина - болезнь позвоночника, повреждение правого желудочка сердца. За пределы <адрес> не выезжал, к уголовной ответственности не привлекался. В 2011 году привлекался за побои, уголовное дело в отношении него было прекращено - за примирением сторон. Итак, ДД.ММ.ГГГГ около 16часов он совместно с А., М., Ж. пошли в гости к В., которая проживает по <адрес>, номер дома он не знает, чтобы распить спиртные напитки. С собой принесли 1 бутылку водки емкостью 0,7 л. После распития спиртного, они все вместе пошли к соседям Ж., где продолжали распивать спиртное. Во время распития В. предложила ему сходить к ней домой, чтобы набрать мед и угостить Ж.. Он согласился, пришли к ней, она открыла дом, прошли в комнату (в дальнюю), где справой стороны от входа стояла фляга, откуда она сама набрала в банку или в кружку мед. Затем вышли из дома, он понес мед, а она осталась закрывать дом. Дальше продолжили распивать спиртное у Ж.. Немного погодя В. уснула на кресле в прихожей. Распивали спиртное на кухне. На тот момент он был сильно пьяный, он с А. вышли на улицу, где ему предложил совершить кражу меда из квартиры В., для того чтобы в последующим продать данный мед и на вырученные деньги приобрести спиртное. На что он согласился. И они пошли в дом В., первый шел А., он же и открыл замок ключом, где он его взял он не знает. Затем прошли в комнату, он вытащил флягу в зал, а из зала А. вынес флягу в сени, где он набрал мед в стеклянную банку емкостью 3 л, которую там же взял. Во фляге мед оставалось, но сколько оставалось он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Дальше он, взяв флягу, вышли на улицу, А. закрыл дом, а он в это время перекинул через заборы флягу, после чего, взяв банку с медом, пошли ее продавать. Продали Г., проживающая недалеко от В., примерно через 3 дома. Время совершения преступления было примерно около 22-23 часов. Банку меда они продали за <данные изъяты> рублей купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. После чего они пошли в магазин, где приобрели спиртное. Где и с кем распивали спиртное, не помнит. 04-ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что В. написала заявление в полицию, он сразу же пошел, взял флягу, отмыл ее и отнес домой В., но на тот момент ее дома не оказалось. Данную флягу он оставил около забора. Немного погодя он вновь сходил до В. и просил извинения. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, Свининников Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого Свининникова Ю.А. подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая В. суду пояснила, что проживает одна, является инвалидом № группы. Осенью 2012 года она приобрела 1 флягу емкостью 38 л, наполненную медом. Мед продавала односельчанам, стоимость 1 л меда составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими соседями Д. и его женой Ж., а также со Свининниковым Ю., А., Е. у себя дома распивала спиртные напитки. Затем перешли к соседям, Д., которые проживают через стенку с ней. Во время распития Ж. попросила у нее немного меда, так как у нее болел ребенок, она согласились угостить, для этого она совместно со Свининниковым Ю. прошли к ней домой, где она набрала меда и вернулась к Д.. Где она брала мед и куда затем положила ключ от дома, Свининников Ю. видел. Посидев немного, Свининников Ю. и А. ушли куда-то. Затем ее Е. проводил до дому. Они вместе с Е. прошли в ограду, затем прошли к крыльцу дома, она стала искать ключи, затем они увидели, что дверь дома не заперта. Но, не придав этому значения, она прошла в дом, а Е. ушел к себе. На следующий день она обнаружила, что дома отсутствует фляга алюминиевая емкостью 38 л с медом. Во фляге оставался мед примерно около 18 кг, то есть 4 банки емкостью 3 литра каждая. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает, не содержит подсобного хозяйства, является инвалидом № группы, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Через некоторое время Свининников Ю. подкинул ей похищенную им флягу, которая была пустой. Гражданский иск поддерживает на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими друзьями Свининниковым Ю.А., М., Д., А. распивали спиртное у В., проживающей по <адрес>, номера дома, не знает. Не допив спиртное, они перешли все вместе к Д., который проживает через стенку с В., где и продолжили распивать спиртное. Немного погодя Свининников Ю.А. с А. куда-то ушли. Через некоторое время он проводил В. до дому. Замок в дверях был открыт. В. осталась, а он ушел домой.

По ходатайству гособвинителя Ильиной Г.Г., с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего были оглашены показания свидетелей Г. и Ж., данные ими в ходе предварительного следствия и не явившихся в судебное заседание по уважительной причине.

Так, свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что с 2010 года по настоящее время проживает на территории <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой пришел Свининников Ю.А. и предложил ей приобрести у него 1 банку меда емкостью 3 л, на что она согласилась, так как накануне искала мед для лечения своих заболевших детей. Она приобрела у него мед за <данные изъяты> рублей. О том, что мед, похищенный, она не знала, Свининников Ю. ей об этом не говорил.

Свидетель Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время она совместно со своим мужем Д., друзьями Свининниковым Ю., Е., А. распивали спиртное, сначала распивали у ее соседки В., затем перешли к ним домой. Посидев немного, А. и Свининников ушли куда-то. Чуть позже за стенкой в квартире В. услышала шум, стала будить В., которая спала в кресле в прихожей, но она не просыпалось. Спустя некоторое время, Е. разбудил В. и проводил домой. На следующий день В. сообщила им, что у нее похитили флягу с медом. Также дополняет, что во время распития спиртного, она просила В. о том, чтобы последняя угостила медом, так как у нее заболел ребенок. На что В. согласилась, и для этого пошла совместно со Свининниковым Ю. к себе домой за медом.

Объективно вина Свининникова Ю.А. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

1. Протоколом осмотра места происшествия - объектом осмотра места происшествия является дом, расположенный в <адрес>а, <адрес> вход осуществляется через ограду, при входе в ограду с правой стороны стоит дом, при входе в дом, расположена веранда, изготовлена из дерева. При входе в дом с левой стороны, расположен холодильник белого цвета, за ним стоит электропечь, за ней стоит шкаф с кухонной утварью Далее имеется дверной проём, ведущий в зал, откуда имеется дверь в спальную комнату, при входе с правой стороны стоит старая стиральная машинка на ней стоит горшок белого цвета с землёй, также стоит двухлитровая банка с медом, за ней со слов хозяйки дома стояла фляга алюминиевая с мёдом. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, (л.д.№).

2. Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая В. добровольно в присутствии понятых выдала алюминиевую флягу, в которой ранее находился мед. От участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило, (л.д.№).

3. Протоколом выемки, в ходе которой свидетель Г. добровольно, в присутствии понятых выдала банку емкостью 3 л, наполненную медом. По окончанию следственного действия от понятых замечаний и дополнений не потупило, (л.д.№).

4. Протоколом осмотра фляги, изготовленной из алюминия емкостью 38 л. светлого цвета. В верхней части фляги имеется откидывающаяся крышка, и две ручки, припаянные к корпусу фляги, (л.д.№

5. Протоколом осмотра предметов - банки емкостью 3 л, изготовленной из стекла прозрачного, в которой имеется мед светло-желтого цвета. На банке имеется этикетка с надписью «сок яблочный». При взвешивании данной банки меда на весах марки «MASSA-К» установлен вес меда 4,5 кг. По окончанию осмотра мед возвращается владельцу, (л.д.№

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Свининниковым Ю.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением МБУЗ <адрес> ЦРБ о том, что Свининников Ю.А. на учете в психиатрическом кабинете МБУЗ <адрес> ЦРБ по поводу психических заболеваний не состоит так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом материального положения потерпевшей В.: получающей пенсию по инвалидности, отсутствие у нее иных источников дохода, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

Исследовав, приобщенные к материалам уголовного дела письменные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Свининникову Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Свининниковым Ю.А. данного преступления.

Приведенные доказательства в обоснование виновности подсудимого Свининникова Ю.А. получены при соблюдении требований уголовно- процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Свининникова Ю.А. полностью доказана и действия подсудимого Свининникова Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Свининникову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела подсудимый Свининников Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: были жалобы со стороны жителей в отношении злоупотребления алкоголем. По характеру дерзкий, грубый. В общественной жизни села участия не принимает.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей суд считает, что исправление подсудимого Свининникова Ю.А.. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свининниковым Ю.А. преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что Свининников Ю.А. совершил тяжкое преступление,

Учитывая, характер совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, отсутствие официального источника доходов у подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга и мед в банке емкостью 3л возвращены потерпевшей В..

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свининникова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание № года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в № год.

Меру пресечения Свининникову Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Свининникова Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и контроль за его поведением, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать со Свининникова Ю.А. в пользу В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий