Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1654/2020 от 20.11.2020

                                                                                                                    Дело № 2-1654/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 декабря 2020 года                                                   г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя ответчика Осадченко А.Н. адвоката Лукьяновой А.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО КБ «Совкомбанк», истец) с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Осадченко А.Н., Бугрову А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790869 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11108 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 717448 рублей 89 копеек с 20.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 717448 рублей 89 копеек, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 570 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 10.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк), Осадченко К.М. и Бугровым К.М. был заключен кредитный договор № 1156116091, по условиям которого Осадченко К.М. и Бугрову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 998 615 рублей 96 копеек, под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, 10.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Осадченко К.М. (залогодатель) заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом Елизовского нотариального округа было заведено наследственное дело №. Из наследственного дела следует, что Осадченко А.Н., являясь единственным наследником первой очереди, приняла наследство после смерти мужа Осадченко К.М. Поскольку заемщики Осадченко К.М. и Бугров А.Ю. не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, соответственно истец обратился в суд к наследнику Осадченко А.Н. и заемщику Бугрову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Осадченко А.Н. адвокат Лукьянова в судебном заседании возражала против заявленных требований об обращении взыскания на квартиру.

Ответчики Осадченко А.Н. и Бугров А.Ю. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, 10.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк), Осадченко К.М. и Бугровым К.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Осадченко К.М. и Бугрову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 998 615 рублей 96 копеек, под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев (т.1 л.д. 18-23).

В соответствии с кредитными договорами заемщики обязались возвратить кредит и выплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, 10.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Осадченко К.М. (залогодатель) заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан оплатить кредитору неустойку, установленную договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщиком установленной договором.

Из свидетельства о смерти, следует, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81).

После его смерти открылось наследство, нотариусом Елизовского нотариального округа было заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что ФИО2, являясь единственным наследником первой очереди, приняла наследство после смерти мужа Осадченко К.М., в связи с чем 19 июня 2019 года ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение-квартиру по адресу <адрес> гаражный бокс № с кадастровым номером № <адрес> <адрес>», свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу жилое помещение - квартиру по адресу <адрес> гаражный бокс № с кадастровым номером № в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.78-106).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1491661 рубль 05 копеек, кадастровая стоимость гаражного бокса № с кадастровым номером № <адрес> <адрес> составляет 111223 рубля (т.1 л.д.109-116).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнялась заемщиками ФИО7 и ФИО3 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере, состоящая из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (т.1 л.д.10-12).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку истцом начислены проценты за пользование денежными средствами, которые входят в состав наследства и неустойка предусмотренная договором, требования банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойка заявлены обосновано.

Оснований для уменьшения сумм задолженности, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиками возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчикам судебным извещением, ответчикам было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату ими задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела в суде.

Расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами и являются верными. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

На основании изложенного суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту не исполняют в установленные Договором сроки. Истец направлял в адрес ответчиков требования о возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении договора. Оплата по договору не произведена (т.1 л.д. 39-40).

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с заключением умершим наследодателем Осадченко К.М. договора страхования, поскольку договор страхования № 100711/Совком-П в отношении Осадченко К.М. действовал в период с 10.04.2017 года 09.04.2018, смерть заемщика Осадченко К.М. наступила – 06.12.2018 года, после окончания срока действия договора и в страховой выплате отказано (л.д. 33-35, 40-59, 74-75 том 2).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Суд отказывает в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов установлении начальной продажной цены в размере 1 570 000 рублей, поскольку решением Елизовского районного суда от 17.02.2020 года вступившим в законную силу удовлетворено исковое заявление Осадченко А.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор залога (ипотеки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 10 апреля 2017 года, заключенный между Осадченко К.М. и ПАО «Совкомбанк» и применены последствия недействительности сделки: погасить запись о государственной регистрации обременения – залога (ипотеки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-237).

    В связи, с чем не имеется оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения № 84 от 24.10.2019 г. истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 11103 рубля 07 копеек (т.1 л.д. 68).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 790869 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11108 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717448,89 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717448,89 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░