Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5778/2017 ~ М-4955/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-5778/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    16.11.2017 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Александра Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                27.03.2016 г. по адресу: г. Воронеж, пер. Слесарный, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , принадлежащего истцу.

                Виновной в ДТП была признана ФИО5

            В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

            Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            11.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

            21.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра.

                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № от 26.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 348 500 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

            05.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6087/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 329 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 455 800 руб.

В связи с изложенным, Новиков А.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 683 600 руб. и финансовую санкцию в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                            Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как усматривается из материалов дела, 27.03.2016 г. по адресу: г. Воронеж, пер. Слесарный, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , принадлежащего истцу.

                Виновной в ДТП была признана ФИО5

            В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

            Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            11.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

            21.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра.

                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № от 26.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 348 500 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

            05.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6087/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 329 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 455 800 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.04.2016г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 25.10.2016г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 15.05.2016г. по 01.12.2016 г. (200 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 683 600 руб. (341 800 руб. х 1% х 200 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3200 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новикова Александра Ивановича неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 107 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 21.11.2017

Дело № 2-5778/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    16.11.2017 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Александра Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                27.03.2016 г. по адресу: г. Воронеж, пер. Слесарный, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , принадлежащего истцу.

                Виновной в ДТП была признана ФИО5

            В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

            Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            11.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

            21.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра.

                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № от 26.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 348 500 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

            05.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6087/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 329 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 455 800 руб.

В связи с изложенным, Новиков А.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 683 600 руб. и финансовую санкцию в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                            Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как усматривается из материалов дела, 27.03.2016 г. по адресу: г. Воронеж, пер. Слесарный, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак , принадлежащего истцу.

                Виновной в ДТП была признана ФИО5

            В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

            Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            11.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

            21.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра.

                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № от 26.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 348 500 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

            05.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6087/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 329 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб., а всего 455 800 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.04.2016г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 25.10.2016г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 15.05.2016г. по 01.12.2016 г. (200 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 683 600 руб. (341 800 руб. х 1% х 200 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3200 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Новикова Александра Ивановича неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 107 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 21.11.2017

1версия для печати

2-5778/2017 ~ М-4955/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Новиков Александр Иванович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Лисицкая Наталия Владимировна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
10.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2017Передача материалов судье
12.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2017Судебное заседание
21.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2019Дело оформлено
17.05.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее