Решение по делу № 33-1710/2020 от 14.05.2020

Судья Кемпинен И.С. (...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобеответчикана решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по иску Смирновой М. В. к Фалькиной Н. Н.евне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Смирнова М.В.является собственником квартиры №(...) в доме №(...) по ул.Советскойв с.Святозеро. В июне 2019 годав указанном доме по инициативеФалькиной Н.Н.было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение об изменении способа управления домом, выбрана управляющая организация ООО "Пряжинский район". Истец, ссылаясь на то, что собственники дома не были должным образом уведомлены о проведении внеочередного собрания, указывая на нарушениепорядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также на нарушение прав истца на получение бюллетеня голосования, ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования, с учетом уточнения требований просилапризнать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 28 июня 2019 года №001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО"Пряжинский район", Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Фалькина К.А., Сердцова М.В., в порядке ст.37ГПК РФ несовершеннолетние Смирнов М.С., Богданов Р.А.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, (...), оформленное протоколом общего собрания от 28 июня 2019 года №001. Суд взыскал с Фалькиной Н.Н. в пользу Смирновой М.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчикпросит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на наличие у собственника квартиры №(...) Иванова С.П. необходимых полномочий дляего участия в общем собрании собственников от своего имени и от имени Ивановой Л.С., голос которой, тем не менее, был исключен судом при оценке наличия кворума. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание голос собственника квартиры №(...) Беленышевой Г.Н., которая участвовала в голосовании, выразив свою отрицательную позицию по поставленным на разрешение собрания вопросам,от подписания бюллетеня она отказалась. Кворум при проведении общего собрания полагает имеющимся.

В представленных истцом и третьими лицами возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица ТСЖ "Наш дом" Волков М.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку главой 6ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений, нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названного собрания применяются в части, не урегулированной ЖК РФ, или в части, конкретизирующей их положения, например об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п.1, 2, 7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

Исходя из положений ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если онопринято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредствомочно-заочного голосования.

В силу ч.6 ст.46ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Смирнова М.В. является собственником квартиры №(...), расположенной в доме №(...) по ул.Советскойв с.СвятозероПряжинского района.

В период с 17 июня по 27 июня 2019 годапо инициативе Фалькиной Н.Н. состоялосьвнеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Из протокола общего собрания от 28 июня 2019 годаследует, что в нем приняли участие собственники (представители) помещений общей площадью 915,96 кв.м, что составляет 51,7% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, ими были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ТСЖ "Наш дом" с 31 августа 2019 года; о выборе способа управления; о выборе Совета дома; о выборе председателя Совета дома; о предоставлении права председателю Совета дома принимать оперативные решения в интересах собственников жилья в многоквартирном доме; уполномочить председателя Совета дома на подписание договора управления, актов, соглашений и прочих документов, связанных с выполнением функции управления многоквартирным домом и проводимых работ по текущему ремонту, направленных на улучшение условий проживания в многоквартирном доме; заключить договор управления многоквартирным домом №1 по ул.Советская с ООО"Пряжинский район" с 01 сентября 2019 года; о предоставлении права ООО "Пряжинский район" в рамках договора управления на заключение договоров со сторонними организациями (третьими лицами) во исполнение обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома; об утверждении перечня и стоимости работ по содержанию и управлению многоквартирного дома; об утверждении способа уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников; об утверждении места и сроков хранения итогов голосования.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Проверяя обоснованность требований истца о признании решения от 28 июня 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Республика Карелия, (...),недействительным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии требуемого кворума для проведения указанного общего собрания, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие в совокупности менее 50% голосов от общего числа голосов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы суда о наличии оснований для исключении из расчета кворума 1/3 доли голосов собственника квартиры №(...) Ивановой Л.С., не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Таким образом, если решение за собственника помещения принимает его представитель, у которого отсутствуют полномочия, основанные на указаниях нормативных актов, к решению должна быть приложена доверенность, подтверждающая полномочия такого представителя на голосование. В материалах дела имеется доверенность без указания срока ее действия, выданная Ивановой Л.С. 07 мая 2017 года на представление Ивановым С.П. ее интересов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №(...) по ул.Советской в с.Святозеро.

Однако с учетом положенийч.1 ст.186 ГК РФ, которая устанавливает, что если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, указанная доверенность прекратила действие 07 мая 2018 года, то есть до проведения с 17 июня по 27 июня 2019 года оспариваемого общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме №(...) по ул.Советской в с.Святозеро.

При проверке кворума указанного собрания судом первой инстанции правомерно был исключенбюллетень собственника квартиры №(...) Беленышевой Г.Н., поскольку ее подписи бюллетень голосования не содержит. С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, достаточных оснований полагать, что Беленышева Г.Н. принимала участие в общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме №(...) по ул.Советской в с.Святозеро, не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи