Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31399/2019 от 19.09.2019

Судья: Василевич В.Л.                                                     Дело <данные изъяты>а-31399/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Кулаковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Федотова А. Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя военного комиссариата <данные изъяты> ? Анцышкиной Н.А., представителя Федотова А.Ю. ? Морозовой Т.П.,

у с т а н о в и л а :

Федотов А.Ю. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), взыскать с административного ответчика судебные расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> рублей. Мотивировал тем, что представлял в комиссию все имеющиеся документы о состоянии его здоровья, на которые комиссия не обратила внимания и отказалась их приобщить по тем основаниям, что они действуют по документам Чеховской больницы, и оказала в назначении дополнительного обследования.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от             <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части признания незаконным оспариваемого решения. С <данные изъяты> военного комиссариата в пользу Федотова А.Ю. взысканы судебные расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере        <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе военный комиссариат <данные изъяты> просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции призывная комиссия <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, согласно пункту 1 статьи 22 которого призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В рамках настоящего дела суд <данные изъяты> вынес определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по результатам которой ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» было представлено заключение экспертов <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2019. согласно которой у Федотова А.Ю., <данные изъяты> г.рождения, имелись продольное плоскостопие 2 ст. обеих стоп, поперечное плоскостопие 2 ст. левой стопы и поперечное плоскостопие 3 ст. правой стопы, деформирующий артроз 1 ст. правого и левого таранно-ладьевидного суставов с краевыми остеофитами 1-2-3 мм. При наличии поперечного плоскостопия 3 степени правой стопы с умеренным или незначительным нарушением функции, в соответствии с пунктами «б» и «в» статьи 68 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, он является ограниченно годным к военной службе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о незаконности решения призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), поскольку комиссией не было учтено, что на дату осеннего призыва 2018 года у административного истца имелись такие заболевания, которые позволяют признать его ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как в экспертное заключение, на которое ссылается суд в своем решении, проведена учреждением, не имеющим полномочия на установление категории годности призывника к военной службе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях в том числе определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в целях определения годности к военной службе, проводится военно-врачебная экспертиза (пункты 1 и 2).

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе которого предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы осуществляется врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации (абзац пятый пункта 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение <данные изъяты> к приказу Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, прим несогласии призывника с заключением призывной комиссии о категории годности к военной службе контрольное медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией.

Доказательств того, что Федотов А.Ю. был освидетельствован военно-врачебной комиссией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд, основываясь на недопустимом доказательстве, произвольно установил категорию годности административного истца к военной службе, в связи с чем решение суда в части признания незаконным оспариваемого решения и о взыскании с административного ответчика судебных расходов за услуги по проведению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» судебной медицинской экспертизы с учетом комиссии банка на сумму <данные изъяты> рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании Федотова А. Ю. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию <данные изъяты> провести медицинское освидетельствование Федотова А. Ю. на предмет установления категории годности к военной службе.

Взыскать с военного комиссариата <данные изъяты> в пользу Федотова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере            <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу Федотова А.Ю. судебных расходов по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Председательствующий

Судьи