Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6254/2016 ~ М-4395/2016 от 23.05.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя ответчика	М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Л., как взыскатель по исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному <дата обезличена>, обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных действий должностных лиц <адрес обезличен> отдела судебных приставов г. Ставрополя, выраженных в вынесении постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по Делу <номер обезличен> от <дата обезличена>г., вступившим в законную силу <дата обезличена>г., административный иск Л. был удовлетворён частично: признано незаконным действие должностного лица - судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов г. Ставрополя Д. И.-Д., выраженное в вынесении постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу взыскателя Л.; суд обязал судебного пристав-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных, приставов г. Ставрополя Д. И. Д. устранить допущенное нарушение прав Л.. Таким образом, незаконным действием должностного лица <адрес обезличен> отдела судебных приставов г. Ставрополя Д. И.С. были нарушены его гражданские права; и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен> повлекшие причинение истцу морального вреда, т.е. нравственных страданий, выраженных в эмоциональных переживаниях, т.к. Л. утратил веру в законность и справедливость государственной власти, социальную безопасность, испытал сильные душевные переживания. Размер компенсации причинённого Л. морального вреда (нравственных страданий), причинённым незаконным действием должностного лица <адрес обезличен> отдела судебных приставов г. Ставрополя, он оценивает в сумму - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика М. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований, Л. указывает на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, которым были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП Д. И.С., выразившегося в вынесении <дата обезличена> постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> в части взыскания компенсации морального вреда. Однако, доказательства, того, что данное решение явилось причиной наступления морального вреда, Л. не предоставлены. Моральный вред подлежит доказыванию на общих основаниях. Однако, ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение причинения морального вреда Л. суду не было представлено.

Истец Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов г. Ставрополя Д. И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательств своих требований истцом представлено вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов г. Ставрополя Д. И.С., выраженные в вынесении постановления от <дата обезличена>. об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу взыскателя Л.

Однако истцом не указано, какие именно нематериальные блага или личные неимущественные права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, какова его вина в причинении морального вреда и какая существует причинно-следственная связь между бездействием и наступившими последствиями.

Истец в своем дополнении к иску указывает, что факт нарушение приставом требований закона влечет за собой нравственные страдания взыскателя, связанные с переживаниями по факту невозможности получения присужденной судом денежной суммы, однако данные обстоятельства не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют медицинские и иные документы, которые могли бы подтвердить данные доводы истца.

Более того, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» № 118-ФЗ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ прямо не предусматривают компенсацию морального вреда при нарушении судебным приставом-исполнителем имущественных прав сторон исполнительного производства.

Поскольку, как следует из доводов истца, моральный вред причинен ему нарушением его имущественных прав (невозможность получения присужденной денежной суммы), возмещение морального вреда в данном случае невозможно.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, сам по себе факт признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Л. исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л. к Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -