Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2013 ~ М-701/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-697\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2013 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истцов Косаревой Е.В. и Косарева А.К., прокурора Беспахотных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Е. В. и Косарева А. К. к Меределину С. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Косарева Е.В. и Косарев А.К., являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском о выселении ответчика Меределина С.А. в связи с отсутствием у последнего права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица Косарева Е.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Косарева А.К. на удовлетворении заявленных требований настаивает. Из ее объяснений следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у нее и ее несовершеннолетнего сына Косарева А.К. В указанном жилом помещении зарегистрированы она, сын Косарев А.К. и сын М.М.С., <Дата обезличена> рождения. Ответчик Меределин С.А. был вселен в спорное жилое помещение в <Дата обезличена> как член ее семьи, являясь ее сожителем. Никакие письменные договоры об условиях проживания с отвечиком не заключались. До <Дата обезличена> они проживали одной семьей с Меределиным С.А., вели общее хозяйство, у них имеется совместный ребенок – сын М.М.С., <Дата обезличена> рождения. С <Дата обезличена> семейные отношения с отвечиком прекращены, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, т.к. ответчик злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача-психиатра. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, зарегистрирован по месту жительства его родителей: <адрес>, добровольно выселяться из их с сыном дома не желает. Другое жилое помещение она ему предоставить не может, поскольку ее заработная плата составляет около 10000 руб. в месяц, других источников дохода она не имеет, алименты на ребенка ответчик не платит.

Истец Косарев А.К., <Дата обезличена> года рождения, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил пояснения истицы Косаревой Е.В.

Ответчик Меределин С.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными к нему документами получил, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, свои объяснения по иску не представил, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцы Косарева Е.В. и Косарев А.К. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы: истица Косарева Е.В., ее дети Косарев А.К. и М.М.С.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, в указанном жилом помещении проживает без регистрации ответчик Меределин С.А.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что Меределин С.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственников, письменный договор об условиях проживания ответчика сторонами не заключался. В марте 2013 г. семейные отношения с ответчиком были прекращены.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик Меределин С.А. не является в настоящее время членом семьи истцов, права на проживание в квартире не имеет, совместное хозяйство с ними не ведет, имеет регистрацию и право проживания по адресу: <адрес>, у своих родителей.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства о том, что с марта 2013 г. семейные отношения с отвечиком прекращены, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, т.к. ответчик злоупотребляет спиртным, суд признает ответчика бывшим членом семьи собственников.

Доказательства обратного отвечиком не представлены.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика, как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имеются основания осуществления права пользования жилым помещением по месту регистрации (по адресу: <адрес>), право пользования спорным жилым помещением не может быть сохранено за ответчиком на определенный срок. Алиментные обязательства истцов в отношении ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Косаревой Е. В. и Косарева А. К. удовлетворить.

    Выселить Меределина С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меределина С. А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья                                    О.Б. Ворсина