Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5200/2016 ~ М-4051/2016 от 23.03.2016

Дело №2-5200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярулина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ярулин ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>. Объектом является трехкомнатная квартира, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость доли составила <данные изъяты>. Пунктом № договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. В силу абз. № указанного договора застройщик обязуется передать истцу по передаточному акту в течении 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть застройщик обязан был передать квартиру истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, оплатив по договору сумму в размере <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству административно-жилого комплекса по <адрес>.

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость доли составила <данные изъяты>.

Оплата по договору истцом полностью произведена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Объектом долевого строительства    по договору долевого участия, подлежащим передачи является одна трехкомнатная квартира <данные изъяты>) строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. № договора долевого участия, застройщик обязуется в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ. и передать участнику квартиру по передаточному акту в течении 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить неустойку за нарушение срок передачи объекта строительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры дольщику.

Однако, дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность не передана до настоящего времени.

Таким образом, застройщик нарушил п. № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимается расчет неустойки, произведенный истцом. Просрочка составила <данные изъяты>, цена договора – <данные изъяты> руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> %, (с учетом Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У «О рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» о приравнении ставки рефинансирования к ключевой ставке с ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ставка рефинансирования - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ истец имела цель - решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Доказательств наличия согласия истца о переносе сроков передачи квартиры в собственность по истечении указанного в договоре срока суду не представлено.

Согласно п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

Неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недавижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

При этом суд считает, что размер неустойки должен исчисляться из полной стоимости Квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки указанного размера будет в большей степени соответствовать принципу поддержания баланса интересов, прав и обязанностей участников спорного правоотношения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии разъяснениями п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в силу п. № Застройщик своими силами либо с привлечением других лиц выполняет комплекс работ по строительству объекта Административно-жилой комплекс со встроено пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в <адрес>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передает Участнику долю в Объекте, а Участник обязуется произвести финансирование строительства Объекта и принять долю в Объекте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с чем, ходатайство представления ответчика о направлении дела по подсудности основано на неверном толковании норма права и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярулина ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Ярулина ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко