Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2014 ~ М-13/2014 от 10.01.2014

Копия № 2-438 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Кобеевой Р.Д.,

с участием:

истца Бодровой Т.Н.

представителей истца Павлова О.Г. и Кочедыковой К.О., действующих на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- ... ТСЖ «Луч-96» Жигалова В.М., действующего на основании устава,

ответчика Аникина И.Г.

рассмотрев 26 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Бодровой Т.Н. к ТСЖ «Луч-96» и Аникину И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: Бодрова Т.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Луч-96» (далее ТСЖ), Аникину И.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживает совместно с внуком Б.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ТСЖ «Луч-96», которое осуществляет обслуживание и эксплуатацию жилого дома, с просьбой оказать услугу по демонтажу части штукатурного покрытия стены и керамической плитки для последующей установки счетчиков горячей и холодной воды. В присутствии истца председатель ТСЖ «Луч-96» Ж.. дал поручение оказать ей эту услугу одному из своих сотрудников - Аникину И.Г. ДД.ММ.ГГГГ вечером Аникин И.Г., выполняя работу с использованием перфоратора, пробил трубу стояка подводки горячей воды, в результате чего произошел залив квартиры истца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ из пробитой трубы вода, но уже холодная, вновь стала поступать в квартиру истца. В обоих случаях председатель ТСЖ от составления акта о затоплении квартиры истца отказался. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ направило в квартиру истца своего сотрудника - сантехника В. для замены поврежденной трубы, который провел сантехнические работы бесплатно, но детали сантехнического оборудования были приобретены истцом, их стоимость составила ... руб. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истца с учетом стоимости материалов с учетом физического износа, полученного в процессе эксплуатации, составляет ... руб. Из счета от ДД.ММ.ГГГГ № ИП М. следует, что стоимость замены ПВХ фасадов кухонного гарнитура составляет ... руб. Полагает, что непосредственным причинителем вреда являлся Аникин И.Г., состоящий в трудовых отношениях с ТСЖ «Луч-96», по заданию председателя которого и в рабочее время он выполнял работы, поэтому возмещение убытков должно быть возложено в силу ст. 1068 ГК РФ и на ТСЖ «Луч-96». На основании изложенного просит взыскать с ТСЖ «Луч-96», Аникина И.Г. солидарно в ее пользу в возмещение ущерба ... руб., в счет возмещения расходов, понесенных истцом на устранение неисправности аварийного характера трубы стояка горячего водоснабжения ... руб., расходы на проведение оценки ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... В судебном заседании истец, ее представители Павлов О.Г. и Кочедыкова К.О. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что ей известно, что в приобретенной ею квартире была самовольная перепланировка, но данная перепланировка являлась безопасной и не могла стать причиной залива квартиры, часть труб горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате, действительно, были замурованы, и для установки приборов индивидуального учета их требовалось освободить, обращаясь в ТСЖ, она полагала, что обращается к специалистам, которые могут профессионально, обладая необходимыми познаниями, подготовить трубы к установке приборов учета, поэтому Аникин И.Г. должен был сам решить, где и как лучше освобождать трубы, к тому же он видел как проходят трубы, они не были полностью замурованы, она сама ему каких -либо указаний насчет того, где именно нужно освобождать трубы от кирпича не давала, о том, как проходят трубы вне их видимости не указывала. Полагает, что Аникин И.Г., выполняя работы в квартире, действовал как работник ТСЖ, хотя при ней председатель ТСЖ поручений Аникину И.Г. насчет работ в ее квартире не давал. Представителем истца Павловым О.Г представлены письменные возражения против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Труба, поврежденная Аникиным И.Г., является стояком горячего водоснабжения и входит в состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а значит его надлежащее состояние должно обеспечиваться ТСЖ. При этом неисправности аварийного порядка трубопроводов, в том числе горячего водоснабжения, устраняются немедленно. Вопреки этому ТСЖ «Луч-96» работы по проведению восстановительного ремонта незамедлительно не провел, поэтому ущерб имуществу истца причинен в результате как некачественного оказания услуг сотрудником ТСЖ Аникиным И.Г., так и в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанности по содержанию общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме. То, что Аникин И.Г., проводя работы по демонтажу кафеля, действовал от имени ТСЖ «Луч-96», явствовало из обстановки, в том числе из указания на него как на работника ТСЖ председателем правления, нахождения Аникина И.Г. в рабочее время в месте нахождения ТСЖ, указанием его контактных данных на информационном стенде ТСЖ, в подтверждение этому может служить и то обстоятельство, что ТСЖ не имеет утвержденного порядка приема заявок на проведение работ от собственников квартир, такие заявки поступают непосредственно работникам ТСЖ (сантехнику, электрику и т.д.), данные которых указаны на информационном стенде. Незаключение договора между ТСЖ и Бодровой Т.Н. свидетельствует лишь о том, что ТСЖ нарушает финансово- хозяйственные операции. В данном случае согласование объема работ между председателем ТСЖ и Бодровой Т.Н. следует рассматривать как заключение между ними договора возмездного оказания услуг в устной форме. Оказание таких услуг соответствует нормам законодательства, которое предоставляет ТСЖ право осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Также отмечено, что незаконная перепланировка в квартире истца не могла явиться причиной залива ее квартиры. Исходя из понятия переустройства, приведенного в законодательстве, изменение конфигурации системы водоснабжения не является переустройством, так как сведения о трубопроводах холодной и горячей воды не вносятся в технический паспорт жилого помещения, не показываются на плане квартиры, поэтому у собственника квартиры отсутствовала обязанность согласовывать с органом местного самоуправления произведенные изменения систем холодного и горячего водоснабжения, к тому же отсутствует причинно-следственная связь между действиями по изменению систем отопления и причиненным квартире ущербом, в то же время причиненный ущерб находится в прямой связи с действиями Аникина, проводившим работы и повредившим стояк горячего водоснабжения в ходе выполнения работ, а также в прямой связи с бездействием ТСЖ, которое не предприняло мер по немедленному устранению неисправности. В судебном заседании представитель истца Павлов О.Г. пояснил, что ущерб в сумме ... руб. причинен истцу от залива, произошедшего как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ТСЖ «Луч-96» Жигалов В.М., действующий на основании устава, исковые требования не признал. Согласно представленному отзыву на исковое заявлениепредседатель ТСЖ на обращение Бодровой Т.Н. о содействии в демонтаже кафельной плитки для последующей установки индивидуальных приборов учета посоветовал ей обратиться к штатному сантехнику В. в частном порядке. Бодрова обратилась к нему с вопросом, кто бы мог произвести демонтаж плитки, пояснил, что у ... Аникина есть необходимый инструмент. Хозяйственная деятельность ТСЖ имеет строго целевое назначение и оно не вправе оказывать коммерческие услуги. Работы в квартире истца, Аникин И.Г. проводил в нерабочее время по устной договоренности с Бодровой Т.Н., порядок и расчет за данные работы председателю ТСЖ неизвестны, как и сроки и время их проведения. ДД.ММ.ГГГГ о времени проведения работ не был уведомлен ни он, ни штатный сантехник В., хотя в случае такого ремонта может возникнуть необходимость для перекрывания стояков горячего и холодного водоснабжения, поскольку в квартире оказалось незаконное переустройство системы водоснабжения, в результате которого отсутствовал доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, подводящие трубы были замурованы в стену, отсутствовал первый отсечной кран на стояке горячего водоснабжения, подводки к смесителям и полотенцесушителю были выполнены медной трубой без соответствующей изоляции, что запрещено, кроме того, стояк горячего водоснабжения был замурован в пол ванной комнаты, а сверху находилась стиральная машина, далее стояк горячего водоснабжения был замурован в стену ванной, что является нарушением норм, вследствие отсутствия отсечного крана на стояке горячего водоснабжения, что в последствие привело к необходимости перекрывания горячее водоснабжение всего дома. Отметил, что Бодрова Т.Н. по поводу составления актов о затоплении ее квартиры в ТСЖ не обращалась, размер и повреждения им не фиксировались.

Ответчик Аникин И.Г. исковые требования не признал, пояснил, что проводил работы по демонтажу кафельной плитки и обеспечению доступа к трубам горячего и холодного водоснабжения в квартире Бодровой Т.Н. по ее личной просьбе в частном порядке, не как работник ТСЖ. Когда он пришел к ней в квартиру, на кафеле на подиуме и на стене крестиками уже было отмечено, где именно необходимо убирать кафель, о том, что в ванной комнате имеет место переустройство труб горячего и холодного водоснабжения, истец ему не говорила, о том, что в полу, где необходимо убрать кафель, проходит труба, не предупреждала. До выполнения работ он не обращался в ТСЖ с просьбой об отключении горячего водоснабжения в квартире Бодровой Т.Н.. Убирая кафель, случайно проткнул перфоратором трубу. Поскольку в квартире истца отсутствовали отсечные краны, пришлось перекрыть воду во всем доме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца залило горячей водой, но вода не была кипятком, он не получил каких-либо ожогов.

Выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Бодрова Т.Н. является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной квартирой Бодрова Т.Н. владеет на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д....).

Согласно Уставу ТСЖ «Луч-96», данное ТСЖ создано как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, место нахождения ТСЖ- <адрес> (п.1.1. и 1.5 Устава). (л.д. ...)

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Луч-96», на которое в силу ст. 161 ЖК РФ лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в том числе, истцу, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, п.21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства № 25 от 21.01.2006, собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу являются наличие ущерба, неправомерные действия ответчиков, причинно - следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба, вина ответчиков, наличие между участниками правоотношений, в силу возникновения которых законом обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ... ТСЖ «Луч-96» Жигаловым В.М. и сантехником этого ТСЖ В. установлено, что имеет место залив квартиры № по <адрес> вышерасположенной квартирой №, в результате обследования квартиры № выявлен порыв горячего водоснабжения, возникший вследствие действий хозяев квартиры № из-за установки счетчика горячего водоснабжения. Данный акт подписан также собственником квартиры № Бодровой Т.Н. и от квартиры № Е., акт подписан Бодровой Т.Н. с оговоркой, что она не является причинителем вреда, подтверждает лишь порчу имущества в квартире № (л.д....)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснил, что является собственником квартиры № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, что его квартира залита водой, в зале натяжной потолок висел пузырем, в квартире отсутствовал свет. Вечером того же дня, когда его с семьей не было дома, ему позвонила Бодрова Т.Н. и попросила приехать домой, сказала, что опять произошел залив. Когда приехали, вода уже не текла, последствия второго залива были меньшие, чем от первого. По поводу залива председателем ТСЖ был составлен акт. Со слов Бодровой Т.Н. ему известно, что она пригласила по рекомендации председателя ТСЖ человека, который пришел к ней и начал освобождать трубы из стены и подиума для установки приборов индивидуального учета и пробил трубу, поскольку в квартире оказалось переустройство труб горячего и холодного водоснабжения и их визуально нельзя было обнаружить, а у прежнего хозяина она эти моменты не уточняла.. У него в квартире какая-либо перепланировка отсутствует, санузел у него в квартире раздельный.

Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу <адрес>, когда к нему пришла Бодрова Т.Н. и сказала, что топит, ничего не объясняя, убедившись, что в его квартире сухо, он спустился к ней в квартиру и увидел, что у нее в квартире вода, в ванной комнате, какой-то парень боролся с водой, вода текла холодная, текла у пола из выдолбленной ниши, там еще торчали трубы, ниша была выдолблена и в стене слева, были видно, что трубы замурованы в стену. Затопление было холодной водой, он видел, что была затоплена ванная комната истца, прихожая. После неоднократных неудачных попыток Бодрова Т.Н. все-же дозвонилась до председателя ТСЖ и рассказала о случившемся. Планировка квартиры Бодровой Т.Н. не соответствовала той, которая была у него в квартире, у Бодровой Т.Н. санузел был совмещен, а у него- раздельный.

В судебном заседании были исследованы фотографии (л.д. ...), которые подтверждают пояснения сторон в судебном заседании, что часть стояка горячего водоснабжения в ванной комнате истца была замурована в стену и подиум на полу, сверху облицована кафельной плиткой. Из пояснений сторон следует, что ответчиком Аникиным И.Г. была пробита перфоратором именно труба замурованная в подиум и проходящая по полу, находившаяся вне видимости при проведении им работ по удалению кафельной плитки и предоставлению свободного доступа к трубам для установки приборов индивидуального учета.

В качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба, представлен отчет ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом стоимости материалов жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., с учетом физического износа, полученного в процессе эксплуатации - ... руб. (л.д....)

Факт несения истцом расходов на приобретение сантехнического оборудования на сумму ... руб. подтверждается кассовым чеком от <адрес> (л.д....)

В подтверждение того обстоятельства, что истцу необходимо понести расходы по замене фасадов на кухонном гарнитуре в размере ... руб. подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ИП М. (л.д....).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенного положения закона обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть установлены совокупностью достоверных доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости.

Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что в судебном заседании установлен факт залива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца по причине повреждения стояка горячего водоснабжения в процессе работ по освобождению его от кафельной плитки, выполняемых ответчиком Аникиным И.Г., причинение истцу ущерба в результате этого залива, размер ущерба, однако не представлено доказательств того, что ответственность за эти убытки должна быть возложена на ответчиков.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из данных положений, подводящие трубы, стояки, повреждение которых имело место, являются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех собственников.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из технического паспорта на квартиру по <адрес> следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка, переустройство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д....)

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСЖ, следует, что в квартире истца самовольно переоборудована система горячего и холодного водоснабжения, а также канализация, а именно, стояки горячего и холодного водоснабжения заделаны гипсокартонном и плиткой, доступ к стоякам отсутствует, все подводящие трубы от стояков горячего и холодного водоснабжения замурованы в стену, доступ к ним также отсутствует, отсутствует первый отсечной кран на стояке горячего водоснабжения в положенном месте, перенесен и замурован в стену, от стояка горячего водоснабжения в бетонном полу проложена медная труба к полотенцесушителю, отсечной кран отсутствует, на кухне трубы горячего и холодного водоснабжения также замурованы в стену, подводка к смесителю и полотенцесушителю выполнена медной трубой без изоляции (л.д....)

Судом установлено, что переустройство системы водоснабжения в жилом помещении истца существовало на момент приобретения ею жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из технического паспорта на жилое помещение, в котором указано, что самовольное переустройство имеет место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт самовольного переустройства системы горячего и холодного водоснабжения, в том числе стояков, в ванной комнате истцом не оспаривается.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку самовольное переустройство системы водоснабжения в квартире истца на момент приобретения ею квартиры в собственность уже существовало, о чем истец знала, истец, проявляя в силу ст. 10 ГК РФ разумную осмотрительность при совершении сделки по покупке квартиры, должна была узнать у продавца о месте прохождения труб горячего и холодного водоснабжения в приобретаемой квартире.

Суд полагает, что к возникшим между Аникиным И.Г. и Бодровой Т.Н. отношениям по выполнению работ следует применить нормы закона о подряде, поскольку согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании не установлено, что работы Аникиным И.Г. проводились как работником ТСЖ, председатель ТСЖ в судебном заседании пояснил, что к нему, как председателю ТСЖ, Бодрова Т.Н. с заявкой о проведении работ по подготовке труб горячего и холодного водоснабжения к установке приборов индивидуального учета не обращалась, он Аникина И.Г. к Бодровой Т.Н. для проведения данных работ не направлял, сам Аникин И.Г. также указал в судебном заседании, что он проводил работы в квартире в частном порядке, а не как работник ТСЖ. Каких –либо доказательств в опровержение этих пояснений ответчиков истцом не представлено.

Ст. 718 ГК РФ прямо возлагает на заказчика, каковым в данном случае выступала Бодрова Т.Н., обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Поэтому на истце как на собственнике жилого помещения лежала обязанность в целях обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания его надлежащего состояния, предоставить необходимую достоверную информацию Аникину И.Г. о месте нахождения труб горячего и холодного водоснабжения, отопления при выполнении им работ. Из пояснений Аникина И.Г. следует, что он выполнял работы по освобождению труб горячего и холодного водоснабжения в местах, указанных самой Бодровой Т.Н., Бодровой Т.Н. эти доводы Аникина И.Г. не опровергнуты.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, возникшие убытки в результате залива квартиры должны быть возложены на самого истца Бодрову Т.Н.

На основании изложенного, исковые требования Бодровой Т.Н. к ТСЖ «Луч-96» и Аникину И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д....)

Из товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в <адрес> на сумму ... руб. и ... руб. по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг (л.д....)

Поскольку исковые требования истца Бодровой Т.Н. удовлетворению не подлежат, следовательно, понесенные ею судебные расходы отнесены на ответчика быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бодровой Т.Н. к ТСЖ «Луч-96» и Ж о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь Р.Д Кобеева

Решение вступило в законную силу _______________________________2014

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № в Советском районном суде г. Томска.

Судья О.В. Васильковская