Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-49/2020 от 07.04.2020

дело №4/13-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                             18 мая 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.

с участием:

адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №Н173845 от 12.05.2020 года,

осужденного Ефимова А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Ефимова Андрея Витальевича о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

- 24.02.2010г. Ефимов А.В. осужден Георгиевским городским судом СК по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. 09.03.2010г. приговор вступил в законную силу. 27.09.2013г. освобожден по отбытию наказания.

- Приговором Георгиевского городского суда от 27.02.2019г. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Ефимов А.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Осужденный Ефимов А.В. в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить, если имеются основания.

Защитник - адвоката Меремкуловой Д.А. просила удовлетворить данное ходатайство.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с их непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие помощника прокурора.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Ефимова А.В. не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, однако в Уголовный кодекс РФ был дополнительно внесены изменения, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приговор Георгиевского городского суда СК от 24.02.2010г.

Оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона до 2013 года), а также п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент подачи осужденным ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судимости по данному приговору являются погашенными.

    В связи с вышеизложенным, производство по ходатайству осужденного о приведении в приговора Георгиевского городского суда СК от 24.02.2010г. в соответствие изменениям, внесенным Федеральными законами подлежит прекращению.

Приговор Георгиевского городского суда от 27.02.2019г.

В п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ вносились изменения, но положения осужденного они не улучшили.

    Суд усматривает, что приговор Георгиевского городского суда от 27.02.2019г. был вынесен после вступления в законную силу Федерального закона №420 от 07.12.2011 года, Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Иными Федеральными законами РФ изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по ходатайству осужденного Ефимова Андрея Витальевича в части приведения приговора Георгиевского городского суда СК от 24.02.2010г. в соответствие с изменениями, внесенным Федеральными законами РФ и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, прекратить.

    В части удовлетворения ходатайства о привидении приговора Георгиевского городского суда от 27.02.2019г. в соответствие с изменениями, внесенным Федеральными законами РФ и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказать,

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья                                     Е.И. Пунев