Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 от 14.01.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года

Дело № 2-486/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи             Маренковой А.В.,

при секретаре             Романюк Л.О.,

с участием

представителя заявителя                        Дема С.Е.,

представителя заинтересованного лица            Озерянского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоуса В.С. об оспаривании решения должностного лица межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Белоус В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2014 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенного им по договору купли-продажи от 02.08.2014, однако в предоставлении указанной государственной услуги ему было отказано, в связи с тем, что при осмотре автомобиля установлено, что номер рамы автомобиля не читается. Решением вышестоящего должностного лица в удовлетворении его жалобы на решение об отказе в предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на пункт 24 Административного регламента МДВ России от 07.08.2013 № 605. С решением государственного органа он не согласен, поскольку согласно экспертному заключению от 29.08.2014 следов, указывающих на произведенную замену рамной конструкции, не имеется, рама является неотъемлемой составной частью автомобиля вместе с кузовом, идентификационный номер не изменялся, рельефная маркировка VIN номера шасси уничтожена в результате длительной естественной коррозии, абразивного воздействия частиц грунта и абразивной очистки рабочей поверхности лонжерона от наслоения продуктов коррозии и визуально не различима. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать решение государственного органа об отказе в предоставлении ему государственной услуги по регистрации транспортного средства незаконным и нарушающими его права, в связи с чем отменить его и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

    Представитель заявителя Дема С.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных Белоусом В.С. требованиях настаивала по основаниям, приведенным в заявлении, однако пояснила, что в настоящее время автомобиль заявителя прошел государственную регистрацию и допущен к участию в дорожном движении.

    Представитель государственного органа, решение которого оспаривается заявителем, Озерянский В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, полагал, что действия должностного лица государственного органа законны и обоснованны, в связи с чем не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы заявителя. Обратил внимание суда на то, что после проведения проверки оснований изменения номера номерного агрегата транспортного средства, принадлежащего заявителю, регистрационный действия были выполнены. Просил в удовлетворении заявления отказать.

    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По смыслу данной нормы предметом судебной проверки выступает правомерность действий должностных лиц, то есть их соответствие положениям, установленным законом или иными правовыми актами.

Оценивая действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Мурманской области на предмет правомерности отказа в регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства, суд приходит к следующему.

    Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002 № 679) утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года
№ 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции»).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (в редакции приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

    При обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 22.08.2014 Белоус В.С. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области за получением государственной услуги по регистрации транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенного им по договору купли-продажи от 02.08.2014.

Решением государственного инспектора безопасности дорожного движения в государственной регистрации указанного автомобиля Белоусу В.С. было отказано со ссылкой на положения Приказа МВД России от 07 августа 2013 года
№ 605, в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку (л.д. 21).

    Согласно экспертному заключению от 29.08.2014 следов, указывающих на произведенную замену рамной конструкции, не имеется, рама является неотъемлемой составной частью автомобиля вместе с кузовом, идентификационный номер не изменялся, рельефная маркировка VIN номера шасси уничтожена в результате длительной естественной коррозии, абразивного воздействия частиц грунта и абразивной очистки рабочей поверхности лонжерона от наслоения продуктов коррозии и визуально не различима (л.д. 59-61).

    05.09.2014 материалы, представленные заявителем на регистрацию транспортного средства были переданы в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску для проведения проверки обстоятельств изменения номера рамы автомобиля на основании рапорта государственного инспектора ГИБДД УМВД России по Мурманской области (л.д. 50, 51).

    По результатам проверки 09.09.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

По общему правилу не могут допускаться к участию в дорожном движении и эксплуатироваться автомототранспортные средства, имеющие измененные номера узлов и агрегатов, к числу которых относится и кузов, и при установлении таких изменений маркировки узлов и агрегатов регистрация соответствующего транспортного средства должна аннулироваться (абз.6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, абз.3 п.51 Правил).

    Таким образом, с момента обнаружения признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, до проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в регистрации транспортного средства заявителя соответствует требованиям действующего законодательства, указанное действие совершено должностными лицами МРЭО УГИБДД УМВД России по МО в пределах предоставленных им полномочий.

    Кроме того, материалами дела подтверждается, что 13.12.2014, то есть после проведения соответствующих действий, заявитель вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области за получением государственной услуги регистрации принадлежащего ему автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регистрация автомобиля истца была проведена.

    Таким образом, нарушений прав истца судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления Белоуса В.С. у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.