Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2011 от 24.08.2011

                                    дело № 1-582/2011г.

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                            27 сентября 2011 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи                Корниенко А.Н.

при секретаре                  Макаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя        Петровой О.В.    

защитника адвоката                Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаевой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, инвалида 2 группы, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:30 августа 2011г. мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Е.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес> между ФИО6 и Исаевой Е.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО6, схватив Исаеву Е.Н. за волосы, нанесла ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего, прекратив свои действия, прошла в комнату, где находилась ФИО7, и стала разговаривать с последней. ФИО8 в это время вышла из квартиры. В это время у Исаевой Е.Н. на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, вызванных предшествующей ссорой и действиями ФИО6, возник умысел на лишение жизни последней. Реализуя данный умысел, Исаева Е.Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, взяла на холодильнике кухонный нож, подошла к ФИО6 сзади и умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, нанесла ей клинком данного ножа несколько ударов в область головы, шеи, лица, грудной клетки, причинив ФИО6 следующие телесные повреждения: царапину в скуловой области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой ярёмной вены, стенки пищевода, левой общей сонной артерии, два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением обоих легких, двухсторонним гемопневмотораксом, колото-резаные раны на правой боковой поверхности среднего отдела шеи, в подключичной области справа, 4 резаные раны в теменно-затылочной области слева, которые вызвали обильную кровопотерю и по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО6 на месте преступления.

    Допрошенная в качестве подсудимой Исаева виновной себя в убийстве Подлуцкой признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришли Гобец и Подлуцкая. Подлуцкая схватила ее(Исаеву) за волосы, стала наносить удары кулаками и таскать по квартире. Гобец спросила: «Что ты делаешь?» и ушла разговаривать к Акулич. Подлуцкая отпустила ее Исаеву и тоже пошла разговаривать с Акулич. Она(Исаева) попросила Гобец уйти, закрыла за Гобец дверь, пошла за ножом, лежавшим на холодильнике, и нанесла Подлуцкой сбоку удары ножом в глотку, между лопаток, в грудную клетку из-за того, что та ее била по голове, после чего вызвала милицию и «скорую помощь».

Кроме признания вины Исаевой, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:    

    - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен труп женщины с колото-резанными ранениями, изъяты 2 ножа, один из которых со следами бурого цвета, а также изъяты смывы с холодильника и входной двери и майка(т. 1 л.д. 16-29)

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Подлуцкой проходили мимо квартиры №2 по <адрес> и слышали как ругались бабушка(Акулич) с внучкой(Исаевой). Зайдя в квартиру №2 она(Гобец) прошла к бабушке, а между Подлуцкой и Исаевой в квартире произошла ссора. Она(Гобец) вышла из квартиры №2 и услышала как Подлуцкая закричала: «Марина, меня убивают». Она(Гобец) начала стучаться в дверь, ей никто не открыл. Она(Гобец) сходила на 5 этаж в 14 квартиру, позвала Казакевича, которому Исаева, открыла дверь. При этом Исаева стояла с двумя ножами в руках. Казакевич ударил кулаком Исаеву по голове, схватил за волосы. Подлуцкая сидела на стуле без признаков жизни.

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в квартиру постучались. Она находилась в зальной комнате на кровати. Также в квартире находилась ее внучка - Исаева Е.Н., которая открыла дверь и в квартиру зашли две женщины: ФИО8 и ранее незнакомая, как позже узнала ее фамилию - Подлуцкая. ФИО6 начала наносить удары кулаками по телу Исаевой Е.Н. После этого ФИО8 вышла из квартиры, а ФИО6 подошла к ней(Акулич), и склонившись над ней, спросила: «За что тебе так достается бабушка?» В это время к ФИО6 подошла Исаева Е.Н. и сказала ФИО6:«Я тебе сейчас покажу, заступаться ты пришла». После данных слов Исаева Е.Н. начала наносить ФИО6 удары кулаками в область головы, шеи и тела. Ножа в руках Исаевой она не видела. Затем Исаева Е.Н. и ФИО6 переместились в прихожую квартиры. Через некоторое время она увидела, что ФИО6 осела на стул, расположенный между кухней и прихожей. (л.д. 76-79)

-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО6 и ФИО8 распивал спиртное. Через некоторое время ФИО8 и ФИО6 пошли в магазин за покупкой спиртного. Минут через пятнадцать прибежала ФИО8 и сообщила, что ФИО6 убивают. Он(Казакевич) вместе с ФИО8 спустился на первый этаж своего дома №1 по <адрес> и постучался в квартиру № 2. Дверь ему открыла Исаева Е.Н. В руке у Исаевой было два ножа, один был с клинком 25-30 см., с которого стекала кровь. Второй нож был длиной 15 см. Он(Казакевич) сразу же отобрал у Исаевой Е.Н. ножи, несколько раз нанес Исаевой удары рукой. Исаева сказала: «Я ее завалила» ФИО6 располагалась между зальной комнатой и прихожей, на стуле и частью тела на тумбе. Он проверил пульс у ФИО6, но пульс не прощупывался, он понял, что ФИО6 мертва.

-исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что проживал он по адресу: <адрес>2, совместно с сестрой Исаевой Е.Н. и бабушкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ушел на работу. Домой вернулся около 15 часов 10 минут и в прихожей обнаружил мертвую, сидящую на стуле незнакомую женщину со склоненной головой на тумбу. Со слов соседей ему стало известно, что Исаева Е.Н. убила Подлуцкую(л.д.82-84)

-заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой на трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: царапина в скуловой области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой ярёмной вены, стенки пищевода, левой общей сонной артерии, два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением обоих легких, двухсторонним гемопневмотораксом, колото-резаные раны на правой боковой поверхности среднего отдела шеи, в подключичной области справа, 4 резаные раны в теменно-затылочной области слева, которые вызвали обильную кровопотерю и по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО6(л.д.120-128).

-    протоколом выемки у судмедэксперта трех кожных лоскутов с ранами, образец крови, контроль марли, волосы с пяти областей головы Подлуцкой(л.д. 99-102)

-заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препаратах кожи с колото-резаной раной имеются признаки воздействия одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого около 2 мм. Экспериментальным и сравнительным исследованием установлены признаки, свидетельствующие о возможности причинения повреждений ножом с коричневой блестящей ручкой из синтетического материала с длиной скоса лезвия 70 мм.(л.д. 137-143)

-    заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 и обвиняемой Исаевой Е.Н. одногруппна по системе AB0 и принадлежит к АВ группе. На представленной на исследование майке, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с поверхности холодильника, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с поверхности двери найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение, как от потерпевшей ФИО6, так и от обвиняемой Исаевой Е.Н., при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.(149-156)

– заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на клинке кухонного ножа с лакированной рукоятью найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение как от потерпевшей ФИО6, так и от обвиняемой Исаевой Е.Н., при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.(162-167)

Поскольку по заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Исаевой хотя и выявлены признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией, но данные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, поэтому она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но находилась в момент инкриминируемого деяния в состоянии эмоционального возбуждения, которое, однако, не доходило до состояния сильного душевного волнения (аффекта), а являлось лишь отражением актуальной конфликтной ситуации между ней и потерпевшей, и соответственно не ограничивало способность подэкспертной полностью осознавать значение своих действий и руководить ими (л.д. 180-184), постольку, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимой, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, суд признает Исаеву вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности, При этом суд не находит оснований для признания убийства, совершенным в состоянии аффекта, т.к. у Исаевой не было признаков сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Исаевой по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Такая квалификация действий Исаевой обусловлена тем, что из вышеприведенных показаний как самой Исаевой, так и свидетелей Казакевич, Акулич, ФИО10 Гобец, заключений экспертиз, протокола осмотра места происшествия следует, что Исаева нанося Подлуцкой несколько ударов ножом в жизненно важные органы(шею и грудную клетку) действовала с прямым умыслом, т.е. желала смерти Подлуцкой. То обстоятельство, что за несколько минут до убийства Подлуцкая ударила Исаеву руками и ногами по различным частям тела, и в связи с этим у Исаевой обнаружены согласно выводов судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, кровоподтек правого предплечья и кровоподтек на правом бедре, которые не влекут расстройства здоровья(л.д.110-112), не влияет на квалификацию действий Исаевой, поскольку эти противоправные действия Подлуцкой закончились, Подлуцкая пошла разговаривать с Акулич, а Исаева попросила Гобец уйти, закрыла за Гобец дверь и лишь потом пошла на кухню за ножом, взяв который стала наносить удары ножом Подлуцкой в тот момент, когда потерпевшая была к ней обращена спиной сбоку. То есть в действиях Исаевой нет ни признаков необходимой обороны, ни признаков превышения необходимой обороны, т.к. действия Подлуцкой были окончены и это было очевидно для Исаевой.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что Исаева осознавала, что Подлуцкая окончила свои действия, не представляет для нее никакой опасности и нанося удары ножом, она совершает убийство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность Исаевой, характеризующейся по месту жительства отрицательно(л.д.226), а также ее возраст.

Смягчает наказание подсудимой - противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаивание в содеянном, наличие психического расстройства, наличие инвалидности, принятие мер к вызову «скорой помощи».

Поэтому с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что Исаевой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, в частности предупреждения совершения новых преступлений, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.     

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаеву Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Исаевой Екатерине Николаевне наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Исаевой без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности входной двери; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности холодильника; контроль-марли к смывам; кухонный нож с лакированной рукоятью коричневого цвета; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО6, с прилагаемой контроль-марлей; волосы с 5 областей головы трупа ФИО6; кожный лоскут с раны шеи справа от трупа ФИО6; кожный лоскут с раной с левой боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО6; кожный лоскут с раной с правой боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО6; образцы крови и слюны обвиняемой Исаевой Е.Н. с прилагаемой контроль-марлей - уничтожить как не представляющие ценности;

- кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета - вернуть по принадлежности ФИО10

- майку красного(ярко-розового) цвета – вернуть по принадлежности Исаевой Е.Н.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Корниенко А.Н.