Постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2019 по делу № 10-0948/2019 от 18.01.2019

1

Судья Александрова С.А.         материал №10-948/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва        23 января 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием:

прокурора – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.,

дознавателя Зайцева Н.И.,

заявителя - обвиняемого Колесникова С.В., его защитника - адвоката Ахмедова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Колесникова С.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года, которым жалоба обвиняемого Колесникова С.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий дознавателя по особо важным делам отдела организации дознания Центральной оперативной таможни ФТС России Зайцева Н.И., выразившиеся в вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05 сентября 2018 года, а также признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого Колесникова С.В. от 05 сентября 2018 года, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Колесникова С.В. и адвоката Ахмедова М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быцко И.М. и дознавателя Зайцева Н.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – обвиняемый Колесников С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконными действия дознавателя по особо важным делам отдела организации дознания Центральной оперативной таможни ФТС России Зайцева Н.И., выразившиеся в вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05 сентября 2018 года, а также признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого Колесникова С.В. от 05 сентября 2018 года.

06 декабря 2018 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы жалоба обвиняемого Колесникова С.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель – обвиняемый Колесников С.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает мнение о незаконности действий дознавателя Зайцева Н.И., который предъявил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №11804009602000008; ссылаясь при этом на нормы уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что дознаватель Зайцев Н.И. не обладал необходимыми полномочиями для вынесения постановления о привлечении его (Колесникова С.В.) в качестве обвиняемого, а само постановление о привлечении его в качестве обвиняемого составлено не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Считает, что документом, в котором формулируется обвинение на стадии предварительного расследования в форме дознания в отношении лица не заключенного под стражу, является не постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а обвинительный акт либо обвинительное постановление. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении его (Колесникова С.В.) в качестве обвиняемого дознаватель Зайцев Н.И. нарушил установленный уголовно-процессуальным законом порядок уголовного преследования. Просит отменить постановление Перовского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года, признать незаконным действие дознавателя, связанное с вынесением постановления о привлечении его (Колесникова С.В.) в качестве обвиняемого, признать незаконным постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 05 сентября 2018 года.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе Колесникова С.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что в производстве ООД ЦОТ ЦТУ ФТС России находится уголовное дело № 11804009602000008, возбужденное 27 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, по факту предоставления в таможенные органы РФ от имени наименование организации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшего уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере.

При производстве дознания установлена причастность Колесникова С.В. к совершению указанного преступления, постановлением заместителя начальника отдела организации дознания ЦОТ от 28 августа 2018 года в отношении Колесникова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 сентября 2018 года Колесников С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ.

В соответствии со ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Колесникова С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дознаватель согласно требованиям ст.100 УПК РФ вынес постановление о привлечении Колесникова С.В. в качестве обвиняемого.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы, что действия дознавателя Зайцева Н.И., выразившиеся в вынесении в отношении Колесникова С.В. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05 сентября 2018 года, а также само постановление, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что дознавателем допущены незаконные и необоснованные действия и принято незаконное или необоснованное решение в отношении Колесникова С.В., не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: