Решение по делу № 2-1316/2014 ~ М-1389/2014 от 07.05.2014

ДЕЛО № 2-1316/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июня 2014 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре         Австриевских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтовой ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Зариповой А.К., в котором просила суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму невыплаченного страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>, с Зариповой А.К. <данные изъяты>; с ответчиков солидарно расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по составлению доверенности в размере <данные изъяты>; с ОСАО «Ингосстрах» затраты по составлению претензии в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы; с Зариповой А.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зарипова А.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Хенде Гетц под управлением Давыдовой Е.Н. (собственник Старовойтова И.В.). В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом урегулировании убытков, в результате чего ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая не покрыла действительный ущерб, в связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому оценщику, и в соответствии с Отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма требования к страховой компании составляет <данные изъяты>, и сумма требования к виновнику ДТП за пределами лимита составляет <данные изъяты>. Указанный ущерб ей возмещен не был, что явилось основанием для несения дополнительных расходов, в том числе, по оплате юридических услуг.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Старовойтовой И.В. в отношении Зариповой А.К. прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме. Дополнительно заявив о том, что в адрес ответчика была направлена претензия с вложением Отчета об установленном размере причиненного ущерба, которая ответчиком была проигнорирована в установленный законом срок, в связи с чем просит также взыскать в пользу истца штраф за отказ в исполнении законного требования потребителя и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Зарипова А.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, нарушила п.13.9 ПДД РФ, при движении со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Давыдовой Е.Н. (собственник Старовойтова И.В.), следовавшей по главной дороге, и совершила столкновение с указанным автомобилем.

В результате административного расследования Зарипова А.К. была привлечена к административной ответственности и признана постановлением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах страховой случай имел место, и у ответчика ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату страхователям.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из Акта о страховом случае, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>, с чем истец не согласилась, и обратилась к независимому оценщику, и в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ действительный размер ущерба причиненного автомобилю истца составил <данные изъяты>.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с приложением Отчета, ответ на которую истцу не поступил.

В ходе судебного рассмотрения исковых требований стороной ответчиков не оспаривался представленный к иску Отчет; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было.

Суд признаёт указанный отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку Зотова О.В. имеет специальное образование, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом НП «Российская Коллегия Оценщиков». Отчёт представлен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Таким образом, разница между действительным ущербом за вычетом неоспариваемой части составляет <данные изъяты>, из которой подлежит взысканию со страховой компании в размере <данные изъяты> в пределах установленного лимита в соответствии с вышеуказанными положениями закона, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Сумма требования к виновнику ДТП (сверх установленного законом лимита) составляет <данные изъяты>, однако истец отказался от требований, в том числе в отношении ущерба.

На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика в 1/2 доле (с учетом равенства долей соответчиков) подлежат взысканию расходы по составлению отчета об ущербе в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом снижения судом до <данные изъяты>, что является разумным, объективным и обоснованным), затраты на составление доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> - как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ). Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) суд считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включающую в себя суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, т.е. в размере <данные изъяты>.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старовойтовой ФИО8 удовлетворить частично:

- Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Старовойтовой ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по составлению Отчета в размере <данные изъяты>; затраты по составлению претензии в размере <данные изъяты>; затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; затраты на составление доверенности в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.