Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2016 от 02.08.2016

Дело № 12-74/2016

           РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    23 сентября 2016 г.                                                                      пгт. Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием лица, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козловой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Н,Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Козловой Н.Г., <данные изъяты>, суд

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес>, пгт. Козулька, Козульского района Козлова Н.Г. совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передав управление мопедом SONIK лицу, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

    Лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козлова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, мотивируя тем, что собственником мопеда SONIK она не является, она не передавала право управление мопедом никому, с вынесенным постановлением ознакомлена не была, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козлова Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на работе, ей позвонили сотрудники ОГИБДД и сообщили о том, что ее сын ФИО3, 2001 г.р управляет мопедом, катается по поселку Козулька. Потом сотрудники ОГИБДД приехали к ней на работу и составили протокол по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД по Козульскому району, она получила по почте, при рассмотрении данного дела в ГИБДД она не присутствовала, изучив постановление по делу об административном правонарушении, она узнала, что ей вменяют в вину ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, но она считает, что в ее действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку она не является собственником мопеда, которым управлял ее сын, ее сыну мопед передал покататься его друг. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козловой Н.Г, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козлова Н.Г. получила копию постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает удовлетворить заявление Козловой Н.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Козловой Н.Г. подлежит удовлетворению.

Вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о виновности Козловой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ не соответствует представленным материалам, так как оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода о виновности Козловой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, равно как и надлежаще заверенные копии указанных документов, в них отсутствуют, по запросу суда не представлены, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району по судебному запросу административного материала в отношении Козловой Н.Г. привлекаемой к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ не предоставлены, то есть дело об административном правонарушении в отношении Козловой Н.Г. поступило в производство Козульского районного суда в ксерокопиях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оригиналы процессуальных документов судьей районного суда не исследовались, а в основу принятого решения были положены их незаверенные копии, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ не отвечают критерию допустимости доказательств.

Кроме того, в деле отсутствует оригинал постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козловой Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, в деле имеется копия вышеназванного постановления.

Таким образом, у суда отсутствовала возможность дать должную оценку предоставленным доказательствам, проверить обоснованность предъявленного Козловой Н.Г. обвинения и установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также дать оценку законности и обоснованности постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наличие в представленных материалах недопустимых доказательств, в том числе не заверенной копии протокола об административном правонарушении, приводит к выводу об отсутствии события описанного выше административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ доверила (передала) управление мопедом SONIK лицу, не имеющему права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

По смыслу положений статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

В соответствии с ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством ( за исключением учебной езды) или лишенному такого права) ст. 2.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» на которую ссылается начальник ОГИБДД по Козульскому району, также предусматривает административную ответственность за совершение указанного административного правонарушения только водителя транспортного средства. Более того, водитель должен быть собственником транспортного средства и только при установлении указанных юридических фактов водитель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козлова Н.Г. не является собственником мопеда SONIK, которым управлял ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к тому же права управления транспортным средством мопедом она сыну не п передавала.

Из пояснений ФИО3 2001 г. рождения, в судебном заседании, следует, что собственником мопеда SONIK, которым он управлял, является его друг ФИО1, он ему дал покататься. У него не имеется водительского удостоверения, он просто хотел покататься. Его мать Козлова Н.Г. собственником мопеда не является, права управления мопедом ему не передавала.

Данные обстоятельства в судебном заседании ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Козловой Н.Г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Козловой Н.Г., отменить, а административное производство прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Судья:                                                                                          Преснякова Т.Е.