Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2022 (2-11845/2021;) ~ М-8495/2021 от 07.09.2021

Дело №

24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 462,72 рублей, в том числе: 117 935,36 рублей - задолженность по основному долгу, 41 527,36 – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «УК Траст». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 159 462,72 рублей, госпошлину в сумме 4 389,25 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Согласно представленному расчету, выписке по счету по состоянию в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 462,72 рубля, в том числе: 117 935,36 рублей - задолженность по основному долгу, 41 527,36 – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «УК Траст».

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате возврате суммы кредита, задолженность по кредитному договору составила 159 462,72 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи указанная задолженность по кредитному договору в размере 159 462,72 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 389,25 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 389,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 159 462,72 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 4 389,25 рублей, всего 163 851,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      С.Ю. Кеуш