Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 ~ М-226/2021 от 06.07.2021

60RS0023-01-2020-000792-31                         Дело № 2-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковская область                                  18 августа 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

прокурора Красногородского района Удальцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, а также расходов на погребение своего супруга ФИО4 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 мин на 325 км автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з №, в нарушение правил дорожного движения пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 с восемью пассажирами. Указанными действиями ФИО2 причинил по неосторожности ФИО4 телесные повреждения, повлекшие смерть.

ДД.ММ.ГГГГ Псковским гарнизонным военным судом в отношении ФИО2 вынесен приговор.

В связи с гибелью мужа ФИО1 причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями по поводу утраты близкого родственника. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей, однако до вынесения приговора ФИО2 оплатил в качестве морального вреда 100 000 рублей, в связи с чем просит взыскать моральный вред в сумме 900 000 рублей.

Кроме того в результате гибели мужа ФИО1 понесла расходы на погребение в сумме 34 027,50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что после гибели супруга истец длительное время находилась в шоковом состоянии, в настоящее время продолжает испытывать переживания и нравственные страдания. Также гибель супруга повлекла расходы на его погребение, приобретение продуктов питания для организации поминок в день погребения, на 9-й день, 40-й день.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем не смог прибыть в судебное заседание. Судом по месту отбывания ответчиком наказания заблаговременно направлены копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ему разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем подачи письменных возражений, право использовать при рассмотрении дела помощь адвоката и других представителей, а также право воспользоваться иными предусмотренными законом способами.

Ответчиком возражения по существу исковых требований представлены не были, ходатайства в адрес суда не поступали, в связи с чем суд при отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор Красногородского района Удальцов В.В. полагал исковые требования в части компенсации вреда завышенными, считал возможным удовлетворить их частично, но не менее 500 000 рублей, при этом учесть уже возмещенную ответчиком сумму. Расходы на погребение полагал подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 мин на 325 км автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з №, в нарушение правил дорожного движения пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 с восемью пассажирами. Указанными действиями ФИО2 причинил по неосторожности ФИО4 телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вступившим в законную силу приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года (л.д. 9-17).

Истец является супругой погибшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> (л.д. 18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Смертью ФИО4 истцу причинен моральный вред. У суда не вызывает сомнения факт причинения нравственных страданий ФИО1 в связи с гибелью близкого родственника.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен моральный вред (совершения преступления по неосторожности), требований разумности и справедливости, суд полагает сумму в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Согласно показаниям ФИО1 ранее ответчиком в качестве возмещения морального вреда истцу была выплачена сумма в размере 100 000 рублей. Учитывая данный факт, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

    Определяя размер возмещения материального вреда суд приходит к следующему.

    В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании расходов за поминальные обеды. Однако, поминки на 9-й день и 40-й день относятся к специальным мероприятиям, обусловленным религиозными убеждениями усопшего, и не имеют отношения к организации похорон или обустройству места захоронения. Возникающие убытки даже при широком толковании понятия «расходы на погребение» не могут быть включены в их состав. Соответственно расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения на 9-й день и 40-й день, возмещению не подлежат.

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном возмещении ответчиком материального ущерба, исходя из документально подтвержденного размера затрат в пределах обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а именно: приобретение продуктов для организации поминального обеда в день похорон на сумму 8 640 рублей (накладная от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), приобретение ритуальных принадлежностей для погребения на сумму 7 219 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), услуги по рытью могилы и захоронению на сумму 8 000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), а всего на общую сумму 23 859 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 23 859 рублей.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц - 6 000 рублей.

    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должен уплатить истец.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 220 рублей 82 копейки за подачу исковых требований имущественного характера.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 856 рублей 04 копейки пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований материального характера, а также государственная пошлина в сумме 300 рублей за подачу искового заявления нематериального характера, а всего в сумме 1 156 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, возмещение расходов на погребение в размере 23 859 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей, всего 423 859 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев