Решение от 25.11.2020 по делу № 02а-0577/2020 от 01.10.2020

77RS0029-02-2020-003390-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                                                        город Москва              

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-577/20 по административному иску Хандамова Давида Степановича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, его отмене,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей по исполнительному производству № * незаконным и его отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве Степанян Д.А. было вручено под роспись представителю административного истца постановление № * о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству
№ *. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом в установленный законом срок получено не было. Судебному приставу-исполнителю было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Однако, 03.09.2020 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено 18.09.2020 года при проведении исполнительных действий. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП по Москве Степанян Д.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо Азаров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве Степанян Д.А. было возбуждено исполнительное производство № * на основании решения Тушинского районного суда города Москвы о выселении административного истца из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва*.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями об отправлении от 05 марта 2020 года и от 10 марта 2020 года.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года административному истцу было отказано в приостановлении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа административным истцом требования не исполнены. В связи с этим 03 сентября 2020 года в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное административному истцу 07 сентября 2020 года.

Порядок взыскания исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в установленный исполнительным документом срок требования административным истцом не исполнены, взыскание с административного истца исполнительского сбора является правомерным.

Доводы административного истца об оспаривании судебного постановления, и о действии режима повышенной готовности в период ведения исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Так, определением Тушинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года административному истцу было отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении действия Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». При этом оспариваемое постановление было направлено административному истцу 07 сентября 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.