Решение по делу № 2-5849/2015 ~ М-4972/2015 от 29.04.2015

Дело № – 5849/ 2015            ЗАОЧНОЕ                                                  РЕШЕНИЕ                                             Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                 <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи     Н.И. Стройковой,                          при секретаре              ФИО3,                         с участием прокурора     ФИО4,

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО7,             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ричдар» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,                                                            установил:                            ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ричдар» о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, судебные издержки. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, выполняя трудовые обязанности ООО «Ричдар», управляя автомобилем марки 27731-00 г.н. № двигался в направлении <адрес> на 126 км. автодороги Уфа-Оренбург на территории <адрес> грубо нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.ПДД РФ, заснул за рулем, выехал на полосу дороги для встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем марки Лада 217130 г.н. Т № под управлением ФИО6, который погиб в результате данного происшествия. С ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях, являясь пассажиром автомобиля под управлением ФИО6, истец в результате данного происшествия получила телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Приговором Стерлитамакского городского суда ФИО5 признан виновным в совершении данного происшествия, однако выплаты в счет компенсации вреда не произвел.

При рассмотрении дела, истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление, обосновывая доводы положениями ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Ричдар» /представитель/, третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известным суду адресам, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями почты России. Путем направления запросов установить иное место нахождения ответчика и третьего лица суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности и с учетом его мнения, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства в отсутствие ответчика/ представителя/ и третьих лиц, без участия истца ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, уголовное дело № 189/2013, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО5, который управляя автомобилем 277331-00 (грузовым фургоном) г/н № нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в результате которого водителю автомобиля Лада-217130 г/н № ФИО6 причинены телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Данным приговором также установлено в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада 21713 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома 7-08 ребер слева, сотрясения головного мозга, ушиба левой почки, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные обстоятельства и причинная связь между действиями ФИО5 и указанными последствиями подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспорено.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (у/<адрес>)..

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ.

Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

Как усматривается из приговора суда, а также копии трудовой книжки ФИО5, заявки на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ г., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 находился при исполнении своих трудовых обязанностей водителя-экспедитора ООО «Ричдар».

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом тяжести полученных телесных повреждений, обстоятельств дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, сумму в размере <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности в судебном заседании не установлено.

В соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы /на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>, являясь убытками истца при рассмотрении данного дела и в силу

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 151, 1064, 1068, 1079, 110 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ричдар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ричдар» в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Н.И. Стройкова

    Подлинник решения суда подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

Дело № – 5849/ 2015        резолютивная часть

                         ЗАОЧНОЕ                                                  РЕШЕНИЕ                                             Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                 <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи     Н.И. Стройковой,                          при секретаре              ФИО3,                         с участием прокурора     ФИО4,

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ричдар» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,        

руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 151, 1064, 1068, 1079, 110 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ричдар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ричдар» в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Н.И. Стройкова