Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2020 (2-592/2019;) ~ М-504/2019 от 19.12.2019

Дело №.

                                                       УИД:26RS0№-36.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«28» декабря 2020 года                                         <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО40,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 – ФИО50,

ответчика ФИО14,

представителя ответчика ФИО18 – ФИО49,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО48,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО23, ФИО27, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО21, ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО9, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35 о признании сделки недействительной, признании границ земельного участка не установленными, площади декларированной,

                    установил:

ФИО6 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО23, ФИО27, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО21, ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО9, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35 о признании сделки недействительной, признании границ земельного участка не установленными, площади декларированной, указав, что он в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серия <адрес>1 от 19.01.2017 приобрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203500,36 кв.м. с КН 26:01:061202:0008. Наследодатель – ФИО7.

С целью регистрации права истец обратился в Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено, что в регистрации будет отказано, так как земельный участок площадью 203500,36 кв.м. с КН 26:01:061202:0008 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с включением его в состав земельного участка с КН 26:01:000000:208. При этом, ФИО7 в соглашение об определении долей в праве на земельный участок с КН 26:01:061202:0008 не включена.

С целью восстановления нарушенного права ФИО6 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования села <адрес> о включении в состав участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:01:000000:208.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО6 был включен в состав участников общей долевой собственности на земельный участок КН 26:01:000000:208, расположенного по адресу: примерно в 5,4 км. по направлению на северо-восток ориентира здание администрации расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок КН 26:01:000000:208 – 9,8га, номер государственной регистрации: 26:01:000000:208-26/010/2019-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник», в связи с объединением земельных участков с КН 26:01:060402:2, 26:01:061003:3, 26:01:061202:10, 26:01:061202:11, 26:01:061202:8, 26:01:061204:11, 26:01:061202:9 в единый земельный участок с КН 26:01:000000:208, провели собрание с целью определения долей во вновь созданном участке.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанного общего собрания было утверждено соглашение об определении долей в праве на земельный участок с КН 26:01:000000:208.

При этом, сособственником земельного участка с КН 26:01:061202:8, включенного в земельный участок с КН 26:01:000000:208, числилась ФИО7, которая к моменту проведения собрания являлась умевшей (умерла в 2008 году).

Не смотря на это, ФИО7 была включена в список участников общего собрания, где напротив ее фамилии неизвестным лицом была даже проставлена подпись от ее имени.

Однако, в само соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО7 уже не попала.

По существу, учитывая, что ФИО7 являлась умершей на момент поведения собрания, ее доля должна была быть обозначена как невостребованная, либо установлены наследники, которые могли бы принять участие в соглашении об определении долей. Но ни то, ни другое сделано не было, в связи с чем доля ФИО7 без установленных на то законом оснований была фактически распределена между оставшимися собственниками.

Впоследствии из земельного участка с КН 26:01:000000:208 площадью 2689948 кв.м. поочередно были выделены в натуре следующие земельные участки:

Кадастровый №, площадь 1321376 кв.м., собственники: ФИО8    доля в праве собственности – 1/14; ФИО9 – 1/14; ФИО3 – 1/14; ФИО10 – 2/14; ФИО11 – 1/14; ФИО12 –    1/14; ФИО13 – 2/14; ФИО14 – 1/14; ФИО15 –3/14; ФИО16 – 1/14;

Кадастровый №, площадь 377536 кв.м., собственники: ФИО1 – 1/4; ФИО17 – 3/4;

Кадастровый №, площадь 283153 кв.м., собственники ФИО18 – 1;

Кадастровый №, площадь 377538 кв.м., собственники: ФИО19 –    1/4; ФИО51 Зоя ФИО38 –    1/4; ФИО20 – 1/4; ФИО21 – 1/4;

Кадастровый №, площадь    47192 кв.м., собственники: ФИО22 – 1;

Кадастровый №, площадь    94384 кв.м., собственники: ФИО2 –    1.

Таким образом, на настоящий момент площадь земельного участка КН 26:01:000000:208 сохранена в размере 188769 кв.м. (18,88 га), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениями ЕГРН в настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:01:000000:208 имеют: ФИО6 (9,8 га), ФИО23 (1/2 доли) и ФИО24 (1/2 доли).

Как следует из соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 принадлежало по праву – 9,54 га, ФИО24 – 8,9 га.

Следовательно, в настоящее время в отношении земельного участка с КН 26:01:000000:208 площадью 18,88 га зарегистрировано три собственника с правами на 9,8 га, 9,54 га, 8,9 га, что в сумме составляет 28,24 га, что на 9,36 га больше фактической площади земельного участка с КН 26:01:000000:208.

Данное обстоятельство явилось следствием исключения собственника земельного участка ФИО7 из определения долей в земельном участке и фактическом распределении площади ее земельного участка среди остальных участников долевой собственности, которые забрали ее при выделении.

При этом следует отметить, что согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ размер долей устанавливался не строго в соответствии с площадями, принадлежащими сособственникам по праву собственности, а округленно. Например, площади в размере 9,54 га и 8,9 га приравнивались между собой и определялись как доля в размере 2/55 от общей площади земельного участка. При таком подходе, и – это следует из соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ при простом подсчете, после определения долей под распределение между долевыми собственниками попали 17,79 га (268,99 га (общая исходная площадь земельного участка с КН 26:01:000000:208) минус 251,2 га (площадь в гектарах участников соглашения до определения долей)), которые ранее никому из перечня дольщиков по праву не принадлежали. Из этого следует, что если бы ФИО7 (ее наследники) принимали участие в определении долей на земельный участок, то в полной мере их права (на площадь 9,54 га) были бы соблюдены.

Между тем, судебным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доля в праве на земельный участок, принадлежащая ФИО7, была включена в состав единого земельного участка с КН 26:01:000000:208 и право на нее сохраняется за ее наследниками.

Таким образом, у ФИО7 (ее наследников) на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имелась доля в праве на объект недвижимости, в котором определялись доли.

Об этом было известно всем участникам долевой собственности, так как фамилия ФИО7 присутствует непосредственно в списке участников общего собрания, на котором был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и которым утверждалось соглашение об определении долей в праве на земельный участок с КН 26:01:000000:208.

В свою очередь, определив доли в праве на земельный участок с КН 26:01:000000:208, исключив из долевых собственников ФИО7 (ее наследников), участники долевой собственности фактически присвоили часть земельного участка, ранее им не принадлежавшего, но как указал Красногвардейский районный суд <адрес>, принадлежавшего ФИО7, то есть распорядились недвижимым имуществом в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой как заключенной в нарушение норм действовавшего законодательства (ст. ст. 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации) и посягающая на права и охраняемые законом интересы лица, не являвшегося стороной сделки, – ФИО7 (ее наследников).

Истцу о наличии у него права на долю в земельном участке с КН 26:01:061202:0008 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство), а о наличии у него права на долю в земельном участке с КН 26:01:000000:208 – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что выделение земельных участков их земельного участка с КН 26:01:000000:208 осуществлялось с учетом размеров долей, установленных ничтожным соглашением, представляется, что площади выделенных в натуре земельных участков должны быть приведены в соответствие с размером площади земельных участков, выраженных в гектарах и принадлежавших на праве собственности участникам соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания.

Таким образом, для того, чтобы имелась возможность уточнения площадей земельных участков с учетом доли истца, необходимо признать границы земельных участков с КН 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28, 26:01:000000:208 не установленными, а их площади декларированными.

Просит суд:

-    признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:000000:1944 не установленными, а его площадь декларированной;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:000000:1986 не установленными, а его площадь декларированной;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:061202:25 не установленными, а его площадь декларированной;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:061202:26 не установленными, а его площадь декларированной;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:061202:27 не установленными, а его площадь декларированной;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:061202:28 не установленными, а его площадь декларированной;

-    признать границы земельного участка с КН 26:01:000000:208 не установленными, а его площадь декларированной.

В судебном заседании сторона истца настаивает на иске, сторона ответчиков с иском не согласна, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, указав нижеследующее.

В заявлении истец пишет, что «соглашение об определении долей от 03.02.2011» является ничтожной сделкой как заключенной в нарушение норм действовавшего законодательства (ст. ст. 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации) и посягающей на права и охраняемые законом интересы лица, не являвшегося стороной сделки, – ФИО7 (ее наследников) и ссылается на ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208.

На момент заключения указанного соглашения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в следующей редакции: срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в результате чего указанный пункт изложен в следующей редакции:

срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

То есть, статья дополнена фразой «а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки». Именно на это ссылается истец.

Однако в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Переходными положениями (пункты 6, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, течение срока исковой давности по указанному соглашению начинается со дня исполнения сделки.

Следовательно, к требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 необходимо применить срок исковой давности.

В отношении требования о признании границы земельного участка с КН 26:01:000000:208 не установленными, а его – площадь декларированной также необходимо применить срок исковой давности, так как согласно данным Реестра земельный участок с КН 26:01:000000:208 был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, а земельный участок с кадастровым номером КН 26:01:000000:1944 – в 2016 году.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Требование о признании границы данных участков не установленными, а площади – декларированными заявлено по истечении трех лет.

Формирование остальных участков тесно связано с данными участками и соглашением.

Следовательно, по данным требованиям также необходимо применить срок исковой давности.

Заявив требование о признании соглашения недействительным (ничтожным), истец фактически оспаривает решение собрания.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Красногвардейский отдел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ из Регпалаты в регистрации права на долю в праве на земельный участок.

Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о включении в список участников долевой собственности было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, прошло более, чем 6 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. В данном случае также необходимо применить срок исковой давности.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 ст. 166 и пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец в заявлении ссылается на ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что его право может быть восстановлено путем признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 недействительным (ничтожным).

В тоже время истец игнорирует решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он включен в состав участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, то есть он стал участником соглашения, которое в настоящее время просит признать недействительным. В данном решении суда указано: «указанные протоколы общих собраний, а также принятые на общих собраниях решении недействительными и ничтожными в соответствии с действующим законодательством не признавались, доказательств иного суду не представлено». То есть, он на момент принятия решения не хотел соглашение признать недействительным, более того, именно по этому основанию и он был включен в состав участников общей долевой собственности, который был определен данным соглашением. Таким образом, он защитил (восстановил) свое право, так как после этого его право собственности на долю в праве на земельный участок было зарегистрировано.

Истец уже воспользовался своим право на судебную защиту.

При признании недействительным указанного соглашения суд должен игнорировать уже принятое и вступившее в силу судебное решение, которое не обжаловано и не отменено ни кем.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчикам не понятно, каких последствий ожидает истец при удовлетворении своего иска. Данное исковое заявление противоречит прежнему заявлению о включении в состав участников долевой собственности, ведь истец там указывает также на границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208, в состав которого включили его долю, а в настоящем иске требует эти границы признать неустановленными.

Его поведение можно квалифицировать как недобросовестное, так как, став собственником доли в праве на земельный участок, он не принял своевременные меры для реализации своего права собственника – то есть пользования, владения и распоряжения. Так, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>1 истец получил ДД.ММ.ГГГГ. 9 лет он не предпринял никаких мер для принятия наследства. О существовании завещания он не мог не знать, так как проживает в сельской местности, где все знают друг друга.

То, что он действовал недобросовестно, подтверждается и тем, что в свидетельстве четко указано, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истцу, ранее работавшему главой администрации села, не трудно было своевременно регистрировать свое право собственности на долю в праве на земельный участок. Однако, как указано в заявлении, с целью регистрации права истец обратился в Красногвардейский отдел Управления Федеральной    службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть бездействовал почти 2 года. Более того, после получения отказа он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть бездействовал еще 10 месяцев. Своим бездействием истец нарушил нормы законодательства, в том числе земельного – своевременно вносить земельный налог или арендную плату, эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать её плодородие, не допускать ухудшения экологической обстановке осуществлять комплексные мероприятия по охране земель, восстановление и повышение: плодородия почв, своевременное вовлечение их в сельскохозяйственный оборот и т.д., и, что немало важное – не нарушать права других собственников, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просят суд: применить срок исковой давности в отношении требований истца, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1).

Из содержания соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16 – 19) видно, что оно заключено 29 участниками общей долевой собственности, то есть в соответствии с нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в статье 14 которого императивно указано, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1).

По смыслу закона, какие-либо сделки по порядку владения, пользования, распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, в том числе в виде соглашений, не могут быть заключены, поскольку это противоречит закону, следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Из материалов дела: протокола № общего собрания участников – собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, списка участников общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0:208, образованного в результате объединения в один земельный участок общей площадью 2689948,00 кв.м. следующих земельных участков:

26:01:060402:2 площадь земельного участка 111490 кв.м.;

26:01061003:3 площадь земельного участка 1246300 кв.м.;

26:01:061202:10 площадь земельного участка 302890 кв.м.;

26:01:061202:11 площадь земельного участка 731188 кв.м.;

26:01:061202:8 площадь земельного участка 2121250 кв.м.;

26:01:061204:11 площадь земельного участка 25879 кв.м.;

26:01:061202:9 площадь земельного участка 60076 кв.м. (т. 1 л.д. 11 – 12; 13 – 15).

Согласно списку участников общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 21 указана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13 – 15).

На общем собрании участников общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16 – 19).

ФИО7 не была включена в указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, она его не подписывала в связи со смертью, наступившей гораздо раньше, чем было заключено данное соглашение.

Общим собранием было избрано доверенное лицо для представления интересов, подписания документов во всех организациях, в том числе в Красногвардейскому отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при регистрации права собственности (т. 1 л.д. 11 – 12).

Истец оспаривает соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, считая его ничтожным, так как они не соответствующим закону, а именно: ст. ст. 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, и посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, не являвшегося стороной сделки, – ФИО7, а именно: ее наследника ФИО6

Истец ФИО6 обосновывает свои требования тем, что ФИО7 являлась умершей на момент проведения собрания, ее доля должна была быть обозначена как невостребованная, либо установлены наследники, которые могли бы принять участие в соглашении об определении долей. Но ни то, ни другое сделано не было, в связи с чем доля ФИО7 без установленных на то законом оснований была фактически распределена между оставшимися собственниками.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ не предусмотрено возложение на участников общего собрания собственников земельных долей обязанности по установлению наследников. Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что общее собрание собственников земельных долей вправе разрешать вопросы об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права наследника умершей ФИО7 – ФИО6 не нарушены, поскольку на момент проведения общего собрания и подписания соглашения об определении долей ФИО7 была мертва, то право общей долевой собственности ФИО7 было прекращено на земельный участок с кадастровым номером 26:01:061202:0008, право общей долевой собственности умершей ФИО7 восстановлено в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:1314, адрес: <адрес>, СХП Преградное. Данный земельный участок был сформирован в 2012 году для упорядочения сведений Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости, в результате верификации баз данных ЕГРН и ГКН выявлены земельные доли (остатки коллективной долевой собственности), собственники которых не оформили свои права в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ФИО6 обратился в суд для включения в состав участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, адрес местоположение: Участок находится примерно в 5,4км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>, и зарегистрировал право общей долевой собственности на 9,8га. На земельный участок 26:01:000000:208, адрес местоположение: Участок находится примерно в 5,4км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес> для государственной регистрации явились: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО41, и решение Красногвардейского районного суда <адрес>.

Согласно сведениям Государственного Кадастра Недвижимости в настоящий момент площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:208 составляет 188769кв.м., в связи с выделом из него земельных участков с кадастровыми номерами: 26:01:000000:1944, 26:01:000000:1986, 26:01:061202:25, 26:01:061202:26, 26:01:061202:27, 26:01:061202:28 (т. 4 л.д. 160 – 162).

Таким образом, право общей долевой собственности умершей ФИО7 восстановлено в земельном участке с кадастровым номером 26:01:000000:1314, образованном в 2012 году.

До заключения спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес> ФИО41 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживавшей по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 58 – 90).

Наследодатель ФИО7 согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сделала следующее распоряжение –

из принадлежащего ей имущества:

земельный участок с жилым домом, расположенный на землях администрации села Преградного, <адрес> края, завещает ФИО6, ФИО25, ФИО26 в равных долях по 1\3 доле каждому;

всё остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы такое ни заключалось, где бы оно не находилось, она завещает ФИО6 (т. 5 л.д. 69).

Из наследственного дела №, заведённого нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кроме указанного завещания наследодателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не отменённого на момент её смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО6 предоставлено соглашение № об определении долей в праве долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются сведения о праве долевой собственности наследодателя ФИО7 в 1\2 доле (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок кадастровый №, площадь земельного участка 203500,36 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположение земельного участка на 1.3 км. южнее канала Р-17 (т. 5 л.д. 72), и свидетельство государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 принадлежит общая долевая собственность, доля в праве: ? на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 203500,36 кв.м., кадастровый №, местоположение – на 1,3 км. южнее канала Р-17, <адрес> (т. 5 л.д. 73).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 34 – 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, которые указывают на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 203500,36кв.м. с кадастровым номером 26:01:061202:0008, находящийся на 1.3км. южнее канала Р-17, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя ФИО7), регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право – Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, он стал носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства на всё наследственное имущество (т. 5 л.д. 73, 86).

Следовательно, на момент проведения собрания участников собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента проведения. ФИО6 как наследник принявший наследство где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось самостоятельно в порядке универсального правопреемства имел право принимать участие в собрании собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник». Однако таким правом он не воспользовался. Собственники долевой собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 26:01:0:208 площадью 2688848 кв.м. по соглашению на основе консенсуса как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации большинством голосов на общем собрании сособственников. Такое регулирование введено федеральным законодателем на основании конституционного принципа пропорциональности, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения реализации конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившихся в сельском хозяйстве технологических связей.

Кроме того, решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 удовлетворены. Истец ФИО6 включён в состав участников общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, адрес местоположение: находится примерно в 5,4км. по направлению на северо-восток от ориентира администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом право истца ФИО6 было защищено.

Согласно решению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он включен в состав участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, он стал участником соглашения, которое в настоящее время просит признать недействительным. Оспариваемое в настоящее время соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для удовлетворения его исковых требований о включении в состав участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, поскольку судом указано, что протоколы общих собраний, а также принятые на общих собраниях решения недействительными и ничтожными в соответствии с действующим законодательством не признавались, доказательств иного суду не предоставлено. Сроки исполнения данного судебного решения не истекли. ФИО6 вправе обратиться за исполнением судебного акта.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельные участки с КН 26:01:061202:8 ФИО7 (наследником которой является ФИО6) на момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имела 1\2 долю в обособленном участке 26:01:061202:8 единого землепользования 26:01:000000:208. Не смотра на то, что эксперт указывает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет некорректное содержание, однако данное соглашение было принято общим собранием собственников земельных долей, расположенных на территории земельного участка ООО «Родник». Никем не оспаривалось и не обжаловалось. Размер земельной доли был уменьшен и в отношении других участников долевой собственности на этот земельный участок.

Ответчиками заявлено о применении к требованию истца ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 срока исковой давности.

На момент заключения указанного соглашения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в следующей редакции: срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ).

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в результате чего указанный пункт изложен в следующей редакции:

срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Переходными положениями (пункты 6, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

До указанной даты срок исковой давности по ничтожности сделки 3 года, проистекающий с момента исполнения сделки, то есть с момента, когда реально сделка была исполнена.

С заявлениями о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обратились: ФИО42 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215б – 247). Исполнение данной сделки собственниками земельных долей происходило также путём уплаты налогов на земельную долю, получение соответственно арендной платы и т.д.

То есть, течение срока исковой давности по указанному соглашению стало проистекать со дня исполнения сделки.

Следовательно, к требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 необходимо применить срок исковой давности.

В отношении требования о признании границы земельного участка с КН 26:01:000000:208 не установленными, а его – площадь декларированной также необходимо применить срок исковой давности, так как согласно данным Реестра земельный участок с КН 26:01:000000:208 был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, а земельный участок с кадастровым номером КН 26:01:000000:1944 – в 2016 году.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Требование о признании границы данных участков не установленными, а площади – декларированными заявлено по истечении трех лет.

Формирование остальных участков тесно связано с данными участками и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по данным требованиям также необходимо применить срок исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО6 узнал о нарушении своего права, то есть со дня постановки судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Истцом не было завялено о восстановлении срока исковой давности.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 ст. 166 и пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец в заявлении ссылается на ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что его право может быть восстановлено путем признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:208 недействительным (ничтожным). Однако по требованиям истца судебное решение не исполнимо, приведёт к нарушению прав всех участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 168, 181, 247, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

Применить срок исковой давности к требованиям истца ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО23, ФИО27, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО21, ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО9, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО5, ФИО35 о признании сделки недействительной, признании границ земельного участка не установленными, площади декларированной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                   Л.В. Гетманская.