Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-500/2019 ~ М-3346/2019 от 21.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьим лицам Управлению Россреестра по адрес, ФИО1 о признании договора займа и договора об ипотеке прекратившим действие и о снятии обременения права в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи об ипотеке,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит суд признать договор займа от дата2019г. между ФИО2 и ФИО3 исполненным в полном объеме и прекратившим свое действие; признать договор об ипотеке от дата. между ФИО2 и ФИО3 прекратившим свое действие в связи с исполнением обеспечиваемого обязательства, сняв с земельного участка с кадастровым номером №...:№..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилых коттеджей, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, п.г.т. Волжский, жилой массив Молодежный -1, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, обременения права в виде ипотеки указав, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 11.05.2018г. №... об ограничении объекта недвижимости в виде ипотеки.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. «О некоторых вопросах подсудности по исках о правах на недвижимое имущество», где кроме прочего указано, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Учитывая, что кроме требования о признании договора займа исполненным и прекратившим свое действие, истцом также заявлено требование о признании обременения в виде ипотеки прекращенным, исключении из ЕГРН сведений об обременении в виде ипотеки, которое в случае его удовлетворения повлечет необходимость внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременений в отношении ипотеки как сделки, которая в силу закона подлежит государственной регистрации, исходя из толкования вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения имущества /земельного участка/.

Из искового заявления усматривается, что земельный участок находится по адресу: адрес, п.г.т. Волжский, жилой массив Молодежный -1, что не располагается на территории юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд полагает, что исковое заявление ФИО3 подлежит возвращению истцу. Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28,135 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьим лицам Управлению Россреестра по адрес, ФИО1 о признании договора займа и договора об ипотеке прекратившим действие и о снятии обременения права в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи об ипотеке, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: