Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 от 26.06.2020

2-574/2020

78RS0№ ...-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», Каткову Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО Банк ВТБ-24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1300000 руб. сроком на 25 месяцев на условиях определенных кредитным договором. ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО Банк ВТБ и Катковым Е.Н. был заключен договор поручительства № ...-п01 сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Банк в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 1113396,81 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между банком ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 1113396,81 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... в сумме 1113396,81 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 13766,98 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного процесса извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО Банк ВТБ-24 и ООО «АГРОПРОМ» заключено кредитное соглашение № ... о предоставлении ответчику кредита на сумму 1300000 руб. на срок 1824 дня под 21,06% годовых, для целей приобретения имущества с уплатой ежемесячного платежа в размере 35582,55 руб., первый платеж ХХ.ХХ.ХХ в размере 40502,30 руб., последний платеж ХХ.ХХ.ХХ в размере 35583,49 руб.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере по 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Банк ВТБ-24 (ЗАО) заключило договор поручительства с Катковым Е.Н. № ...-п01 от ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в т.ч. обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с неисполнением кредитного соглашения.

ООО «АГРОПРОМ» принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 1113396,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 909626,97 руб., начисленные проценты и комиссии – 203769,84 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению ответчика было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1113396,81 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предусматривающее урегулирование вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Таким образом, банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности на определенную сумму.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании п.2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному соглашению. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 6883,49 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ», Каткова Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1113396,81 руб., а также по уплате государственной пошлины по 6883,49 руб. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.