Решение по делу № 22-1914/2020 от 11.03.2020

Судья Кожевников В.Г.     

Дело № 22-1914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Отинова Д.В. и Казначеевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Змеева И.В. и адвоката Голдырева А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года, которым

    Змеев Игорь Викторович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

    25 марта 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    9 апреля 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

    29 сентября 2017 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 29 дней, отбыты 27 февраля 2018 года;

    28 сентября 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; наказание начал отбывать с 8 декабря 2019 года, неотбытая часть на момент постановки нового приговора составляла 1 год 9 месяцев 4 дня;

    осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, изложенных в приговоре;

    на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2018 года, окончательно ему определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, изложенных в приговоре;

    с зачетом времени содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Змеева И.В., в его защиту адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Змеев И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств С., с банковского счета потерпевшего, совершенное 29 октября 2018 года в г. Перми Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Змеев И.В. и адвокат Голдырев А.А., приведя аналогичные доводы к изменению приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечают, что суд не дал надлежащей оценки наличию смягчающих наказание обстоятельств - тяжелых заболеваний у осужденного и его родителей, которые являются пенсионерами, явке с повинной, полному признанию вины и раскаянию в содеянном. Просят о смягчении назначенного наказания, исключении дополнительного наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Змеева И.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого Змеева И.В. квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении Змееву И.В. наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного и адвоката. Судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, все имеющие значение по делу обстоятельства, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, обоснованно признанного судом – особо опасным, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного Змееву И.В. наказания или изменения его вида, судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, касающиеся назначения Змееву И.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, что соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о незаконности постановления приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2018 года, оставляются судебной коллегией без рассмотрения, так как они не входят в предмет настоящей проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного Дзержинским районным судом г. Перми 18 февраля 2020 года.

Таким образом, следует заключить, что постановленный в отношении Змеева И.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2020 года в отношении осуждённого Змеева Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Змеева И.В. и адвоката Голдырева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи:             подписи